Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителей Самарского УФАС России ФИО1, ФИО2, представителя ООО « ВиАй Самара» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела контроля рекламного законодательства Самарского УФАС России ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела контроля рекламного законодательства Самарского УФАС России ФИО1 в отношении ООО «ВиАй Самара» по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 о привлечении его к рассмотрению дела об административном правонарушении в качестве потерпевшего – отменены с возвращением дела на новое рассмотрение в УФАС по Самарской области, жалоба ФИО4 удовлетворена,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела рекламного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО1 по результатам административного расследования производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВиАй Самара» по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО4 о привлечении его к рассмотрению дела об административном правонарушении №, возбужденного в отношении ООО «ВиАй Самара» в качестве потерпевшего отказано.

Не согласившись с постановлением и определением административного органа, ФИО4 обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Самары, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

Вынесшее постановление и определение должностное лицо – начальник отдела контроля рекламного законодательства Самарского УФАС России ФИО1 подала настоящую жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить с оставлением в силе ранее вынесенных по делу постановлений, ссылаясь на соблюдение всех процессуальных требований при производстве административного расследования по делу, отсутствие нарушения прав потерпевшего.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом являются общественные отношения в области рекламы, в том числе рекламы в СМИ. Указанные отношения регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Объективная сторона состоит в нарушении рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем обязательных требований законодательства о рекламе, которые носят общий характер, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 14.3, ч. 4 ст. 14.3.1, ст. ст. 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ. Субъектами административных правонарушений являются физические и юридические лица - рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители, а также должностные лица указанных юридических лиц. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из представленных материалов следует и установлено судом первой инстанции, что административное дело по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении ООО «ВиАй Самара» возбуждено по обращению ФИО4 на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном определении должностное лицо признало ФИО4 потерпевшим, определило провести административное расследование и запросило необходимые документы с указанием их конкретного перечня, а также указало место составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Копия определения направлена ФИО4, что последним не оспаривалось. Также судом установлено, что ФИО4 извещали о датах составления протокола и возможности ознакомиться с делом по телефону. В то же время, ФИО4 не были разъяснены его права по ст. 25.2 КоАП РФ, его не опрашивали и в связи с отсутствием уведомления в письменном виде о полученных по запросам документов и их перечнем, он не знал, что может знакомиться со всеми материалами, заявил ходатайство о привлечении его к рассмотрению дела, но ему отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок проведения административного расследования установлен ст.28.7 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Отменяя постановление и определение административного органа, суд первой инстанции исходил из того, что в силу приведенных выше норм должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области надлежало принять меры к разъяснению прав потерпевшему ФИО4, в том числе права давать объяснения и знакомиться со всеми материалами дела, в том числе с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, однако, таких мер не принято, данных о разъяснении потерпевшему ФИО4 его прав на участие в деле до рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется, а, следовательно, права ФИО4 как потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении не обеспечены, чем существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что, в свою очередь, не позволило всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции обстоятельства дела оценены субъективно и не в полном объеме противоречат представленным материалам дела, поскольку из определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела и проведении административного расследования, которым ФИО4 признан потерпевшим, видно, что ООО «ВиАй Самара» разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется запись в определении, вместе с тем, права потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ не разъяснены, записи о разъяснении прав потерпевшему не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что процессуальные права разъясняются лишь в случае участия соответствующих лиц в административной процедуре, в данном случае, при возбуждении дела и вынесении определения о проведении административного расследования, учитывая содержание вышеозначенного определения, являются несостоятельными, возможность включения в текст определения расшифровки соответствующих прав потерпевшего у административного органа безусловно имелась.

Указания в настоящей жалобе на то, что ФИО4 знал, что является потерпевшим и уведомлялся о датах составления протокола, не основаны на законе, поскольку в силу ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ должностное лицо обязано разъяснить участникам производства по делу об административном правонарушении их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении, однако данное требование закона не выполнено. Аналогичным образом данные доводы оценены и судом первой инстанции.

Довод о наличии устных переговоров с ФИО4, в ходе которых он уведомлялся о датах составления протокола и возможности ознакомиться с делом, не подтвержден документально, то есть, невозможно установить о чем конкретно уведомлялся и какие именно права разъяснялись ФИО4 Пояснения в настоящей жалобе о том, что имелась некая телефонограмма, составленная единовременно по нескольким делам и по необъяснимой причине отсутствовавшая (хотя бы и в копии) в материалах настоящего дела, а также сентенции о необходимости истребования такого документа судом первой инстанции, являются лишь попыткой переложить бремя ответственности за допущенные по делу грубые процессуальные нарушения с административного органа на суд. Препятствия к её представлению в ходе рассмотрения дела районным судом отсутствовали, а её появление на стадии апелляционного обжалования обоснованно вызывает сомнения в её подлинности в части фактической даты изготовления телефонограммы и её содержания.

Позиция административного органа о законности и обоснованности вынесенного по делу определения об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 о привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего на том основании, что процедура привлечения к административной ответственности завершилась постановлением о прекращении производства по делу на стадии составления протокола об административном правонарушении, то есть фактически до рассмотрения дела по существу не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, так как определение от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на свой объём, не содержит мотивировки (надлежащих выводов) по существу заявленного ходатайства, в том числе и вышеизложенной позиции, которую административный орган пожелал изложить лишь в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции об отмене такого определения.

Иные доводы, на которые ссылается административный орган в своей жалобе, в том числе и относительно неправильной оценки установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, с выводами которых апелляционная инстанция склонна согласиться.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы заявителя не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым отменены с возвращением дела на новое рассмотрение в УФАС по Самарской области постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела контроля рекламного законодательства Самарского УФАС России ФИО1 в отношении ООО «ВиАй Самара» по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 о привлечении его к рассмотрению дела об административном правонарушении в качестве потерпевшего – оставить без изменения, а жалобу начальника отдела контроля рекламного законодательства Самарского УФАС России ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья