Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда <данные изъяты>3, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу защитника <данные изъяты>5, действующего по доверенности в интересах <данные изъяты>1, на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>1,

У с т а н о в и л:

Постановлением Государственного инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» <данные изъяты>4 от <данные изъяты> должностное лицо - начальник Управления благоустройства и дорожного хозяйства Администрация городского поселения Люберцы, привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 26 февраля октября 2014 года постановление органа административной юрисдикции оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты>1 – без удовлетворения.

Защитник <данные изъяты>5 обжалует решение суда и настаивает на том, что в действиях Б. отсутствует состав правонарушения, поскольку она не являлась лицом, в обязанности которого входит устранение нарушений по содержанию автомобильных дорог.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

<данные изъяты>1, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения,а именно за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений- отсутствие в нарушение требований ст.13 ОПДТС и ЭПДД РФ, <данные изъяты>6 52289-2004 дорожных знаков 5.20 ПДД РФ и деформирование дорожного знака 1.23 ПДД РФ у <данные изъяты>( у школы № 41)

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

ГОСТ 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по<данные изъяты>6 52290, дорожной разметки по <данные изъяты>6 51256, дорожных светофоров по<данные изъяты>6 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, -дорогах).

В пункте <данные изъяты> указано, что знак1.23«Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

Пункт <данные изъяты> определяет, что знак 5.20 « Искусственная неровность» применяют для обозначения границ искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств.

Субъектом правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.

Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.

Кассационная инстанция, принимая во внимание аргументы жалобы, считает, что должностное лицо <данные изъяты>1, является субъектом ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<данные изъяты>1 является начальником управления благоустройства и дорожного хозяйства. Данное Управление входит в структуру Администрации городского поселения Люберцы, Люберецкого муниципального района <данные изъяты>.(л.д. 30)

Согласно должностной инструкции начальника управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городского поселения Люберцы (л.д. 5-9),начальник Управления является должностным лицом и в соответствии п.2.1 должностной инструкции обязана обеспечивать в пределах своей компетенции соблюдение Конституции РФ, реализацию законов Российской Федерации и <данные изъяты>, Устава городского поселения Люберцы, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, <данные изъяты> и <данные изъяты>. А в соответствии с п 2.2 данной инструкции обязана обеспечивать в пределах своей компетенции решение возложенных на управление задач.

Согласно п. 2.3 раздела 2 положения об управлении благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <данные изъяты>, одной из основных задач Управления, является организация и осуществление контроля за проведением работ по содержанию, ремонту дорожного полотна и элементов обустройства дорог, находящихся в муниципальной собственности <данные изъяты>.

Согласно п.5.2.1 раздела 5 положения, начальник Управления организует и обеспечивает деятельность управления, осуществляет руководство по вопросам, отнесенным к его компетенции, в соответствии с настоящим Положением, а также, в соответствии с п.5.2.3. несет ответственность в порядке, установленном действующим законодательством, за своевременное и качественное исполнение задач и функций, возложенных на управление настоящим Положением.

Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организаций дорожного движения (пункт 1 статьи 22 Закона "О безопасности дорожного движения").

Законом N 257-ФЗ, действие которого распространяется на все автомобильные дороги независимо от их форм собственности и назначения, урегулированы отношения, возникающие в связи с осуществлением дорожной деятельности, которая включает и содержание автомобильных дорог. Под содержанием дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 1, пункты 6, 12 статьи 3).

Элементами обустройства автомобильных дорог являются - сооружения, к которым относятся в том числе дорожные знаки.

Из частей 1, 2 статьи 17 Закона N 257-ФЗ следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается, среди прочего, муниципальными правовыми актами.

Требования к финансированию дорожной деятельности относительно автомобильных дорог местного значения закреплены в статье 34 Закона N 257-ФЗ, предусматривающей формирование расходов местного бюджета с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик дорог в соответствии с требованиями технических регламентов.

Также в пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением от <данные изъяты> N 1090 Совета Министров - Правительства РФ, указано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона N 196-ФЗ).

Таким образом, с учетом правового статуса должностного лица, особенностей правового регулирования содержания дорог и предъявляемых требований к безопасности дорожного движения, представляется, что уполномоченное на осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения должностное лицо в установленном порядке обязанное обеспечивать в пределах своей компетенции решение возложенных на управление задач по содержанию, ремонту дорожного полотна и элементов обустройства дорог, несет ответственность за неисполнение названной обязанности.

Должностным лицом органа административной юрисдикции и судом установлено, что должностное лицо Администрация городского поселения Люберцы - <данные изъяты>1 нарушила правила содержания дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии.

Согласно акту от <данные изъяты>, составленному членами комиссии при проверке состояния улично-дорожной сети у <данные изъяты> ( школа № 41) выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений в виде отсутствия двух дорожных знаков 5.20 и деформации знака 1.23 (л.д. 11-14), что создавало угрозу безопасности дорожного движения, так как знаки не установлены у школы.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства настоящего дела, суд второй инстанции находит обоснованными выводы о виновности <данные изъяты>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены принятых по делу решений, не имеется.

Наказание <данные изъяты>1 назначено в соответствии с нижним пределом санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы об истечении срока давности не соответствуют действительности. Из материалов дела усматривается, что правонарушение было выявлено <данные изъяты>, а постановление принято должностным лицом органа административной юрисдикции <данные изъяты>, т.е. в сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на созданные рабочие группы, не имеют правового значения и не влияют на выводы о виновности, так как дополнительно возложенные на <данные изъяты>1 обязанности (л.д. 52-53) не освобождают <данные изъяты>1 от выполнения обязанностей, возложенных на Управление благоустройства и дорожного хозяйства городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <данные изъяты>, руководителем которого она является.

То обстоятельство, что заместитель Главы администрации городского поселения Люберцы координирует вопросы строительства, содержания и ремонта улично-дорожной сети и объектов придорожной инфраструктуры не освобождает <данные изъяты>1 от выполнения ее прямых обязанностей, возложенных на нееположением об управлении благоустройства и дорожного хозяйства городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <данные изъяты>, в том числе о содержании, ремонте дорожного полотна и элементов обустройства дорог, находящихся в муниципальной собственности <данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что у <данные изъяты>1 нет права подписывать какие-либо документы по вопросам строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог не свидетельствует об отсутствии в ее действиях вмененного состава административного правонарушения.

Так как доказательств, что <данные изъяты>1, как должностное лицо обеспечила в пределах своей компетенции решение возложенных на управление задач, не представлено.

Доказательств, что <данные изъяты>1 проводились мероприятия по обследованию текущего состояния автомобильных дорог и элементов, а также составлялись технические задания, (заявки) на объявление соответствующего конкурса(аукциона) по работам, связанным с необходимостью текущего содержания, восстановления элементов обустройства автомобильных дорог, а также внесения в установленном порядке предложений о включении в бюджет городского поселения, соответствующих статей с определением необходимых финансовых средств на выполнение работ по содержанию дорог, не представлено.

То обстоятельство, что после возбуждения дела об административном правонарушении, были выполнены работы по приведению территорий вблизи общеобразовательных учреждений в надлежащее состояние и установлены дорожные знаки не влияют на выводы на виновности и не являются основание для отмены принятого по делу судебного акта.

Остальные доводы, изложенные в жалобе защитником, по своей сути направлены на переоценку выводов суда относительно фактических обстоятельств дела, в связи с чем, они подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1п. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от <данные изъяты> и решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья <данные изъяты>3