Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника железной дороги по экономике и финансам Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 февраля 2016 года № 12-20/2016,

у с т а н о в и л :

Постановлением первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 от 08 декабря 2015 года № 3 заместитель начальника железной дороги по экономике и финансам Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 февраля 2016 года № 12-20/2016 указанное постановление от 08 декабря 2015 года № 3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, первый заместитель начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, признав ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены. Заявитель считает несостоятельным вывод суда о том, что поскольку расчетно-платежные операции, в том числе восстановление средств на бюджетном счете, были произведены в течение финансового года, нарушения, допущенные ФИО3, не могут являться окончательным составом административного правонарушения и квалифицироваться по ст. 15.14 КоАП РФ. По мнению заявителя, действующим законодательством дано исчерпывающее определение нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем осуществление конкретной финансово-хозяйственной операции в нарушение положений нормативных правовых актов и иных документов, является нарушением бюджетного законодательства. Факт использования бюджетных средств не по целевому назначению образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ. Также должностное лицо Крымфиннадзора указывает на то, что факт нецелевого использования бюджетных средств был установлен на основании документов, перечень которых приводит в жалобе, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении. По мнению заявителя, вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении составляется после оформления акта о проведении проверки, не соответствует положениям КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав ФИО3, его защитника Компанейцева С.В., возражавших против доводов жалобы, представителей Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4, ФИО5, давших пояснения, прихожу к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, первым заместителем начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 08 декабря 2015 года вынесено постановление № 3 о привлечении заместителя начальника железной дороги по экономике и финансам Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности явилось допущение им нецелевого использования бюджетных средств, предоставленных ГУП РК «КЖД», на общую сумму 7031846,39 руб., выразившееся в направлении средств, полученных в виде иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Республики Крым на финансовое обеспечение деятельности ГУП РК «КЖД» и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным Перечнем мероприятий по обеспечению функционирования ГУП РК «КЖД», который является Приложением № 1 к Соглашению о предоставлении в 2014г. трансферта на финансовое обеспечение деятельности ГУП РК «КЖД» от 04.06.2014г. №-НФ/14 и Планом использования бюджетных средств на 2015 год.

Так, исполняющим обязанности заместителя начальника железной дороги по экономике и финансам Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» ФИО3 в марте 2015г. были подписаны платежные поручения на оплату за счет бюджетных средств, полученных по вышеуказанному соглашению командировочных расходов на общую сумму 89100 руб., средств на культурно-массовую работу на общую сумму 1120855,88 руб., при том, что Перечнем мероприятий по обеспечению функционирования ГУП РК «КЖД» и Планом использования бюджетных средств на 2015г. по ГУП РК «КЖД», вышеуказанные расходы предусмотрены не были. Кроме того, ФИО3 в июне 2015г. было подписано платежное поручение на оплату за счет бюджетных средств электрической энергии на сумму 5821890,51 руб., что превысило размер средств на оплату электрической энергии, предусмотренный Планом использования бюджетных средств на 2015г. по ГУП РК «КЖД».

Также, ФИО3 вменено нецелевое использование бюджетных средств на общую сумму 463431,42 руб., выразившееся в направлении средств субсидии на финансовое обеспечение деятельности ГУП РК «КЖД» и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным Планом финансового обеспечения ГУП РК «КЖД», который является Приложением № 1 к Соглашению о предоставлении в 2015г. субсидии на финансовое обеспечение деятельности ГУП РК «КЖД» от 08.07.2015г. №171-НЗЭ/15. 13.08.2015г. ФИО3 подписано платежное поручение на оплату за счет бюджетных средств, полученных по вышеуказанному Соглашению, природного газа на сумму 463431,42 руб., при том, что Планом финансового обеспечения ГУП РК «КЖД», вышеуказанные расходы предусмотрены не были.

Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.

Объективную сторону комментируемого правонарушения составляет неправомерное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основанием для получения бюджетных средств, является нецелевым, т.е. наказуемым.

По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав. Оно считается оконченным с момента нарушения - использования денежных средств не в соответствии с утвержденной бюджетной росписью, уведомлением, сметой доходов или расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, является санкционированный государством порядок расходования средств федерального бюджета. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на государственной финансовой дисциплине, нарушении единой бюджетной политики, и тем самым наносит вред интересам государства.

Формальный состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, не предполагает наступление негативных последствий в результате совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Материалы дела не содержат доказательств, из которых бы следовал вывод о том, что нарушение было допущено по причинам, препятствующим заместителю начальника железной дороги по экономике и финансам ГУП РК «Крымская железная дорога» ФИО3 для добросовестного исполнения соответствующей обязанности. Само нарушение должностным лицом требований бюджетного законодательства свидетельствует об отсутствии с его стороны надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Любые действия, приводящие к нарушению использования, предусмотренных бюджетом средств являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. Возникновение существенной угрозы общественным интересам в бюджетной сфере обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности, поскольку в данном случае были приняты обязательства и осуществлены расходы за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Противоправная деятельность в финансовой сфере препятствует законодательно урегулированному движению денежных средств всех элементов финансовой системы и является общественно опасным социально-правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение финансовой безопасности.

Таким образом суд первой инстанции, ссылаясь на то, что бюджетные средства были выделены на ГУП РК «КЖД» на 2015 финансовый год и до окончания финансового года ошибочно списанные денежные средства были восстановлены на соответствующем счете бюджетного финансирования, пришел к ошибочному выводу о том, что вмененные в качестве нарушений расчетно-платежные операции, проведенные в течение финансового года, не могут являться оконченным составом административного правонарушения и квалифицироваться по ст.15.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 февраля 2016 года № 12-20/2016 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене, а дело направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 февраля 2016 года № 12-20/2016 –удовлетворить частично.

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 февраля 2016 года № 12-20/2016 в отношении заместителя начальника железной дороги по экономике и финансам Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» ФИО1 – отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>