Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Ширяевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Осенкова О.В. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 27 октября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управление Жилищным Фондом «Восточная»,

установил:

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Ж.. от 27 октября 2016 года № общество с ограниченной ответственностью Управление Жилищным Фондом «Восточная» (далее – ООО УЖФ «Восточная», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, *** общества Осенков О.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле (Осенков О.В., должностное лицо Ж.., потерпевшая Т..), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Саитову З.З., поддержавшей доводы жалобы, мнение потерпевшей Т., допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Статьей 29 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ составляют следующие действия лиц, ответственных за содержание многоквартирных домов:

- несоблюдение требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам;

- несоблюдение требований оснащенности многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- несоблюдение требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Как следует из ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. б, подп. "ж" п. 10, подп. "к" п. 11, подп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. При этом собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области (далее – инспекция) в период с 01 по 07 сентября 2016 года на основании коллективного обращения жителей, проживающих по адресу: г. Оренбург, (адрес) (от 10 августа 2016 года №) проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления лицензионного контроля за соблюдением ООО УЖФ «Восточная» требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В ходе проверки установлено, что ООО УЖФ «Восточная» осуществляет управление многоквартирным домом (адрес) в г. Оренбурге.

Общедомовой прибор учета тепловой энергии № (заводской номер №) установлен и опломбирован 10 октября 2013 года и принят к коммерческому учету с 10 октября 2013 года по 15 сентября 2014 года.

Актом проверки узла учета от 29 сентября 2014 года прибор учета тепловой энергии допущен к коммерческому учету с 22 сентября 2014 года по 15 сентября 2015 года; актом периодической проверки узла учета от 02 ноября 2015 года – с 29 октября 2015 года по 15 сентября 2016 года.

Из посуточной ведомости учета параметров теплопотребления за период с 22 ноября по 20 декабря 2015 года, а также из ответа на обращение (от 01 августа 2016 года №), представленных в материалы дела филиалом «***» ПАО «***», следует, что начиная с 25 ноября 2015 года по 20 декабря 2016 года прибор учета тепловой энергии находился в неисправном состоянии, показания прибора учета тепловой энергии за указанный период времени отсутствуют.

Из письма от 30 ноября 2016 года № «***» (обслуживающим прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме (адрес) в г. Оренбурге, на основании договора на техническое обслуживание и ремонт приборов учета тепловой энергии от 25 апреля 2014 года) следует, что в результате диагностики на проливной станции приборов учета, установленных по указанному адресу, выявлена неисправность общедомового прибора учета тепловой энергии.

В декабре 2015 года вышеуказанный прибор учета снят на ремонт и отправлен на завод (изготовитель) ТБИ г. Москва для устранения выявленных неисправностей (письмо общества от 02 декабря 2016 года №, акт от 25 января 2016 года).

После проведенного ремонта прибор учета тепловой энергии был установлен (акт от 19 января 2016 года). Общедомовой прибор учета тепловой энергии по указанному адресу введен в эксплуатацию с 04 февраля по 15 сентября 2016 года (акт внеочередной проверки узла учета у потребителя от 10 февраля 2016 года).

Таким образом, начиная с 25 ноября 2015 года по 04 февраля прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме (адрес) в г. Оренбурге находился в нерабочем состоянии.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО УЖФ «Восточная» в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО УЖФ «Восточная» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО УЖФ «Восточная» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, решение судьи районного суда вынесено в соответствии со ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование ссылается на то, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку ООО УЖФ «Восточная» было лишено права представления возражений по существу вменяемого административного правонарушения, а также иных процессуальных прав в том числе на ознакомление с материалами дела, представление доказательств, свидетельствующих о малозначительности допущенного правонарушения и смягчающих административную ответственность. Указывает на то, что директор общества трижды приходил в Государственную жилищную инспекцию в назначенное время, но ни одно из заседаний (включая 27 октября 2016 года) не состоялось. Решение по данному делу принято без участия представителя юридического лица, резолютивная часть постановления не была объявлена. О принятом решении общество узнало 08 ноября 2016 года, получив копию постановления по почте.

Доводы заявителя являлись предметом оценки судьи районного суда в ходе рассмотрения дела по существу и обоснованно отклонены с приведением в постановлении мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом первоначально было назначено на 13 октября 2016 года (определение от 07 октября 2016 года №), затем откладывалось на 25 и 27 октября 2016 года в связи с истребованием документов, имеющих значение для рассмотрения дела, о чем вынесены мотивированные определения (л.д. 97, 110).

Как следует из материалов дела, каждый раз в назначенное должностным лицом время на рассмотрение дела являлся законный представитель юридического лица Осенков О.В., представляя письменные пояснения по делу и доказательства, которые приобщены в материалы дела. В постановлении должностного лица отражено, что рассмотрение дела 27 октября 2016 года проходило с участием директора Осенкова О.В., по результатам рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ объявлена резолютивная часть постановления (л.д. 115).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, настоящая жалоба не содержит новых доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении и решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО УЖФ «Восточная» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 27 октября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управление Жилищным Фондом «Восточная» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина