Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (далее – УФАС) по Саратовской области ФИО1 на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя УФАС по Саратовской области ФИО1 от 11 января 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главы Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Саратовской области ФИО1 от 11 января 2019 года № должностное лицо - глава Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года постановление заместителя руководителя УФАС от 11 января 2019 года № отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу УФАС.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заместитель руководителя УФАС по Саратовской области ФИО1 просит решение судьи отменить, оставить без изменения постановление заместителя руководителя УФАС от 11 января 2019 года №. Полагает, что выводы суда о невозможности установить из оспариваемого постановления, какие конкретно действия либо бездействие совершил ФИО2, повлекшие ограничение конкуренции, являются несостоятельными. Указывает, что факт участия администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области в антиконкурентном соглашении установлен решением Саратовского УФАС России, признанного законным решениями Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2018 года и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года. В оспариваемом постановлении УФАС указаны действия, совершенные главой Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО2, влекущие административную ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ. В частности, это действия по объявлению открытого конкурса по извещению №, проведению конкурса, инициированию расторжения контракта, которые привели к ограничению конкуренции и доступу хозяйствующих субъектов на товарный рынок реализации и установки отопительного оборудования, создание преимущественных условий деятельности ГАУ «<...>». Обращает внимание, что решение Саратовского УФАС России было принято в полном объеме 16 марта 2018 года и с этой даты исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ, в связи с чем решение суда исполнить не представляется возможным.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленных процессуальных актов, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Статьей 15 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении заместителя руководителя УФАС от 11 января 2019 года № выводы о том, что названным лицом, являющимся главой Воскресенского муниципального района Саратовской области совершены действия по объявлению открытого конкурса по извещению №, проведению конкурса, инициированию расторжения Контракта, которые привели к ограничению конкуренции и доступу хозяйствующих субъектов на товарный рынок реализации и установки отопительного оборудования, создание преимущественных условий деятельности ГАУ «<...>».

Отменяя оспариваемое постановление и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда исходил из того, что из описательно-мотивировочной части процессуального документа в нарушение части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не возможно установить, какие конкретно действия (бездействие) совершил ФИО2 как глава Воскресенского муниципального района Саратовской области, объявляя открытый конкурс, проводя его, выступая инициатором расторжения контракта, которые повлекли ограничение доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок реализации и установки отопительного оборудования, а также создание преимущественных условий деятельности ГАУ «<...>».

При разрешении жалобы заместителя руководителя УФАС по Саратовской области ФИО1 и принятии решения по настоящему делу учету подлежат положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных правовых норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, и составляет один год.

Из материалов дела усматривается, что решение Саратовского УФАС России было принято в полном объеме 16 марта 2018 года и с этой даты исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного по делу об административном правонарушении решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина