Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия Маркакова А.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фроленко В.П.,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по Республики Бурятия Мункожаргалова Ц.Б. от 14 мая 2019 года Фроленко В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 14.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2019 года постановление от 14 мая 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, врио руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия Маркаков А.С. просит решение районного суда отменить, оставить в силе постановление должностного лица о привлечении Фроленко В.П. к административной ответственности. В жалобе указывает, что правонарушение, допущенное Фроленко В.П., квалифицировано должностным лицом верно.

В судебное заседание Фроленко В.П. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель Романова Е.В. с доводами жалобы не согласилась.

Представитель Управления Роскомнадзор РФ по РФ Алексеев Д.В. доводы жалобы поддержал и дал пояснения ей аналогичные.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, вышестоящий суд не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта.

Пунктом «д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее-Федеральный закон) установлен запрет на демонстрацию табачных изделий и процесса потребления табака во вновь созданных и предназначенных для детей аудиовизуальных произведениях, включая теле-и видеофильмы, в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, видео и кинохроникальных программах, а также публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю и любое другое использование указанных произведений, представлений, программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака.

Частью 3 статьи 14.3.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение указанного выше запрета.

Частью 2 статьи 16 приведенного Федерального закона установлено, что во вновь созданных и предназначенных для взрослых аудиовизуальных произведениях, включая теле-и видеофильмы, в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, видео и кинохроникальных программах не допускается демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака. Также не допускается публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю и любое другое использование указанных произведений, представлений, программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, за исключением случаев, если такое действие является неотъемлемой частью художественного замысла.

За нарушение приведенных требований Закона, частью 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере от 20000 руб. до 40000 руб., на юридических лиц – от 100000 до 170000 руб.

Частью 3 приведенной выше статьи 16 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»установлено, что при демонстрацииаудиовизуальных произведений, включая теле-и видеофильмы, теле-, видео и кинохроникальных программ, в которыхосуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

За неисполнение приведенной обязанности частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере от 10000 руб. до 20000 руб., на юридических лиц – от 100000 до 200000 руб.

Как видно из положений статьи 16 Федерального закона во взаимосвязи с диспозициями частей 2,3 и 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения может выражаться в демонстрации табачных изделий и процесса потребления табака: 1) в аудиовизуальных произведениях, в том числе в теле- и видеофильмах; 2) в театрально-зрелищных представлениях; 3) в радио-,теле-, виде – и кинохроникальных программах. При этом перечисленные программы к аудиовизуальным произведениям не относятся. Данное обстоятельство следует как из приведенных норм, так и положений статьи 1259 Гражданского кодекса Российской федерации, согласно которой аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав (ч. 1), а сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительноинформационныйхарактер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное) объектами авторских прав не являются (п. 4 ч.6).

Материалами дела установлено, что в новостной программе «Середина земли», созданной в 2019году и вышедшей в эфир телеканала «Тивиком»2 апреля 2019 года в 14 часа 00 минут в период вещания с 10:25:50 до 10:26:01 содержалась сцена курения табакабез предупредительной социальной рекламы о вреде потребления табака.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения главного редактора телеканала «Тивиком» Фроленко В.П. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, районный суд, посчитал, что поскольку новостная программа создана после 01.06. 2014 года, то в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 16 приведенного Федерального закона, сцена курения в данной программе не подлежала демонстрации в эфире, а потому действия должностного лица, допустившего выход в эфир указанной сцены, не образуют состав административного проступка по ч. 5 ст. ст. 14.3.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за демонстрацию телепрограмм, содержащих сцены курения и процесса потребления табака без социальной рекламы.

Вышестоящий суд соглашается с выводом районного суда о том, что поскольку телепрограмма создавалась в 2019г., сцена курения в ней не подлежала трансляции в силу прямого запрета закона. Соответственно, действия должностного лица, допустившего выход в эфир указанной программы со сценой курения подлежали квалификации по ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ. Поскольку санкция указанного правонарушения предусматривала более тяжкое наказание для должностного лица, районный суд правомерно прекратил дело за отсутствием состава правонарушения, так как правом самостоятельно изменить квалификацию правонарушения, он не обладал.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 приведенного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 28.2 Кодекса описание события административного правонарушения подлежит указанию в протоколе об административном правонарушении.

В силу пунктов 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обстоятельства, приводимые ныне автором жалобы относительно того, что сюжет, содержащий сцену курения, вышедший в эфир в новостной программе «Середина земли» был произведен за пределами РФ, является объектом авторских прав и не относится к вновь созданным произведениям, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности при описании события административного правонарушения, объективной стороны административногопроступка, не приводились. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорный сюжет был произведен за пределами РФ, в деле отсутствуют.

В отсутствие указания на перечисленные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении, постановлениидолжностного лица, у суда отсутствуют правовые основания для проверки доводов автора жалобы на предмет их соответствия закону, так как фактически приводимые им обстоятельства, в вину Фроленко В.П. не вменялись.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о наличии оснований, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2019 года отставить без изменения, жалобуВрио руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия Маркакова А.С. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Н. Раднаева