Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю от 31 января 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении нотариуса ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 от 31 января 2013г. нотариус ФИО1 признана виновной в том, что будучи должником не исполнила, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и ей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.6-9).

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2013г. постановление должностного лица УФССП оставлено без изменения (т.1 л.д.196-200).

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указав, что по вине взыскателя, уклоняющегося от предоставления необходимых документов для выдачи свидетельства о праве на наследство, ею не было исполнено судебное решение.

Жалоба 13 июня 2013г. рассмотрена в отсутствие ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, пояснения ФИО1, данные в судебном заседании 25 апреля 2013г., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда не нахожу.

Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2011г., вступившим в законную силу 29 августа 2011г., на нотариуса ФИО1 возложена обязанность выдать ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшееся после ФИО4, умершего 10 сентября 2004г. (т.1 л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 октября 2011г. возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство №30132/11/01/27 и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д.171).

В установленный для добровольного исполнения срок требования должником не были исполнены, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Впоследствии ФИО1 за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем привлекалась к ответственности по ч.ч.1, 2 ст.17.15 КоАП РФ, о чем подробно изложено в судебном решении.

Судебным приставом-исполнителем 21 января 2013г. ФИО1 вновь было выдано требование об исполнении в срок до 25 января 2013г. решения суда и предоставлении до 17 час. 00 мин. 28 января 2013г. судебному приставу документов, подтверждающих его исполнение, которое было получено ФИО1 22 января 2013г., что подтверждается ее подписью.

Требования исполнительного документа в установленный срок ФИО1 исполнены не были, доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера судебному приставу представлено не было, что послужило основанием для возбуждения 29 января 2013г. в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. О дате и времени возбуждения и рассмотрения должностным лицом дела об административным правонарушении ФИО1 своевременно уведомлена. Указанные обстоятельства подтверждаются ее подписями в требовании от 21 января 2013г., в котором указано, что в случае его неисполнения 29 января 2013г. будет решен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, и в определении от 29 января 2013г. о назначении времени рассмотрения дела.

Доводы жалобы о невозможности исполнения судебного решения от 15 августа 2011г., которым на нее возложена обязанность выдать свидетельство о праве на наследство, не влекут отмену постановления старшего судебного пристава, поскольку в соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что в действиях ФИО1 не было установлено признаков состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и не является основанием для признания постановления должностного лица и судебного решения необоснованными.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к ответственности сомнений не вызывает.

С утверждением заявителя жалобы о том, что частный нотариус не является должностным лицом согласиться нельзя, поскольку в соответствии со ст.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус, в том числе и занимающийся частной практикой, совершает предусмотренные законодательными актами нотариальные действия от имени Российской Федерации, в связи с чем, в силу своих служебных полномочий является должностным лицом.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и судебного решения незаконными и необоснованными не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Вместе с тем, оценивая размер назначенного административного наказания, прихожу к следующему. Должностным лицом при назначении ФИО1 наказания обстоятельства, отягчающие ответственность установлены не были. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивировка о назначении ей максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, что осталось без внимания суда первой инстанции. При указанных обстоятельствах нахожу необходимым снизить, назначенное ФИО1 наказание до 16 000 рублей, в связи с чем, постановление должностного лица и судебное решение, принятые по делу, подлежат изменению в этой части.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю от 31 января 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении нотариуса ФИО1 изменить, снизить, назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа до 16 000 рублей.

В остальной части постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю от 31 января 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2013г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук