Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 19:10:11 на 289 км. автодороги Орел-Тамбов в направлении г.Орла автомобиль «<данные изъяты>» рег.знак №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 157 км\ч при разрешенной скорости 90 км/ч (превышение на 67 км/ч), что зафиксировано техническим средством "КРИС-П».

Решением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и решения судьи, указывая на отсутствие состава административного правонарушения (вины). Его доводы сводятся к недопустимости автоматической фиксации нарушения скоростного режима гражданскими лицами, и без предварительного предупреждения водителей посредством таблички 8.23 «Фотовидеофиксация».

Выслушав возражения представителя административного органа ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.3 Правил, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка, по делу правильно установлено, что при указанных в постановлении обстоятельствах принадлежащий Паку А.С. автомобиль «<данные изъяты>» рег.знак № двигался с превышением установленной скорости (90 км/ч) на 67 км/ч.

Факт движения автомобиля со скоростью 157 км\ч зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС-П», поверенным до 29 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, является правильным.

Довод ФИО1 об отсутствии предупреждающей таблички 8.23 «Фотовидеофиксация» не мог повлечь иной исход дела.

Согласно п.56 «Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России № 185 от 2 марта 2009 года, при контроле за дорожным движением могут использоваться:

- стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях;

- передвижные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.

Согласно п.57 указанного Регламента, места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются руководителем органа управления Госавтоинспекции.

Места и время применения передвижных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником.

Согласно п.8.23 Приложения 1 к ПДД РФ (Дорожные знаки) табличка "Фотовидеофиксация" относится к дорожным знакам дополнительной информации, которые уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Табличка "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Согласно п.5.9.27 ГОСТ Р 52289-2004 табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории). При этом под стационарными средствами автоматической фиксации понимаются работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

Таким образом, табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» носит исключительно предупреждающий (информационный) характер, и ее отсутствие не погашает обязанность водителей соблюдать установленный скоростной режим, вне зависимости от способа фотовидеофиксации (стационарный или передвижной).

Несостоятелен и довод об использовании технического средства «КРИС-П» гражданскими лицами, поскольку такой порядок определен специальными актами, а правовое значение в данном деле имеют результаты фотофиксации и техническое состояние прибора.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица или решения судьи, в том числе, в части назначенного наказания, не допущено.

Доводы жалобы, направленные на иное толкование законодательства, также не могут повлечь отмену постановления или решения судьи.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.