Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пыльникова И.А., действующего по доверенности в интересах администрации Осташковского городского округа Тверской области, на постановление старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области от 06 марта 2019 г. №, решение судьи Осташковского городского суда Тверской области от 30 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Осташковского городского округа Тверской области,

установил:

постановлением старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области № от 06 марта 2019 г. администрация Осташковского городского округа Тверской области (далее – администрация Осташковского городского округа, администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 34-35).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник
Колосова О.Г., действующая по доверенности в интересах администрации Осташковского городского округа, обратилась с жалобой в Осташковский городской суд Тверской области (л.д. 2-7).

Решением судьи Осташковского городского суда Тверской области
от 30 апреля 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Колосовой О.Г. – без удовлетворения (л.д. 44-53).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник
Пыльников И.А., действующий по доверенности в интересах администрации Осташковского городского округа, просит постановленные в отношении администрации решения отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов о незаконности постановленных решений указывает, что, исходя из объема запрашиваемой информации, 3-х дневный срок для исполнения требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов и информации нельзя считать разумным, поскольку данный срок объективно исключал возможность его исполнения своевременно. Полагает, что администрация не уклонялась и исполнила требования судебного пристава с незначительным нарушением срока, которое было вызвано объективными причинами, что свидетельствует об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения. Считает, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, так как дата, вмененного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении администрации к административной ответственности, указана неверно; при описании события правонарушения обстоятельства, при которых оно совершено, должным образом не описаны; при рассмотрении оспариваемого постановления должностным лицом нарушены требования о всесторонности и полноте рассмотрения, так как рассмотрение аналогичных дел были назначены к рассмотрению с 10 минутным интервалом, что свидетельствует о недостаточности времени (л.д. 55-60).

В судебное заседание лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте его рассмотрения не явились (л.д. 64-66). Защитник Пыльников И.А., действующий по доверенности в интересах администрации, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, жалобу поддержал по доводам в ней изложенным (л.д. 67-68). Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья областного суда определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ
«О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г.
№ 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Осташковского городского суда от 26 декабря 2016 г., вступившим в законную силу
04 апреля 2017 г., на администрацию МО «Осташковский район» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2017 г. устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

- заменить рамы в учебных кабинетах 10 класса, 11 класса и 6 класса, библиотеке, столовой, столярной и слесарной мастерских;

- произвести ремонт стен в кабинете 46-2 «в» класса, столярной мастерской, слесарной мастерской, спортивном зале, библиотеке, кабинете физики;

- произвести ремонт потолков в столярной мастерской, слесарной мастерской, спортивном зале, библиотеке, кабинете физики;

- оборудовать предохранительными сетками высотой 0,65-0,7 м. слесарные верстаки в слесарной мастерской;

- оборудовать предохранительными сетками, стеклами и местным освещением в слесарной и столярных мастерских сверлильные станки,

шлифовальный станок, токарный станок;

- оборудовать горячим водоснабжением слесарную и столярную мастерские;

- оборудовать софитами классные доски в слесарной мастерской, столярной мастерской, кабинете истории, английского языка, биологии, технологии для девочек;

- приобрести в кабинет информатики, информационный центр
специальные кресла подъемно-поворотные и регулируемые по высоте и
углам наклона сиденья и спинки;

- приобрести для учащихся 1 ступени школьные парты, обеспеченные регулятором наклона поверхности рабочей плоскости;

- приобрести в кабинет химии ученические столы с бортиками по наружному краю стола;

- произвести ремонт полов в спортивном зале и коридоре 3 этажа;

- довести уровень искусственной освещенности в кабинете информатики № 2 и в кабинете краеведения № 9 до требований п.7.2.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях»
(не менее 300 лк);

- установить в моечную столовой посуды стеллажи для просушивания
стаканов, чашек;

- установить для мытья кухонной посуды одну дополнительную
секцию ванны;

- иметь в производственном цехе два электропривода для измельчения
сырых продуктов и продуктов, прошедших технологическую обработку,
промаркировать оборудование в соответствии с его назначением (л.д. 15-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области
от 15 ноября 2017 г. на основании исполнительного листа серии
ФС № от 17 мая 2017 г. в отношении администрации
МО «Осташковский район», возбуждено исполнительное производство
№-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 14).

На основании определения Осташковского городского суда Тверской области
от 13 февраля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области от 26 марта 2018 г. произведена замена должника: администрация Муниципального образования «Осташковский район» ее правопреемником администрация Осташковского городского округа (л.д. 18).

Требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области от 05 февраля 2019 г., полученное администрацией 07 февраля 2019 г., о необходимости предоставить в ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области копии документов, подтверждающие исполнение решения суда, администрацией в срок, установленный в требовании до 13 февраля 2019 г., не исполнено - истребуемые сведения не представлены (л.д. 19).

Ответ администрации Осташковского городского округа №, датированный 20 февраля 2019 г., по этому требованию получен отделом судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам
21 февраля 2019 г. вх. № (л.д. 23-24).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации Осташковского городского округа протокола об административном правонарушении от 21 февраля 2019 г. № (л.д. 11). Постановлением начальника отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области
№ от 06 марта 2019 г. администрация Осташковского городского округа привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14
КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, судья городского суда не усмотрел оснований к его отмене, таковых не установлено и при рассмотрении жалобы заявителя в суде второй инстанции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации Осташковского городского округа Тверской области подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2019 г. № (л.д. 11); копией исполнительного листа от 17 мая 2017 г. по делу №
(л.д. 15-17); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 ноября 2017 г. (л.д. 14); постановлением от 26 марта 2018 г. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником (л.д. 18); требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области от 05 февраля 2019 г. (л.д. 19); сопроводительным письмом, которым требование о предоставлении информации от 06 февраля 2019 г. № направлялось администрации Осташковского городского округа Тверской области, на котором имеется входящим штамп «получено 07 февраля 2019 г. Попова»
(л.д. 20); копией сопроводительного письма от 20 февраля 2019 г. с входящим штампом и присвоенным номером вх. № от 21 февраля 2019 г.
(л.д. 23), и другими материалами дела.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, должностное лицо и судья городского суда пришли к законным и обоснованным выводам о том, что действия (бездействия) администрации Осташковского городского округа по неисполнению законного требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и основания как к прекращению производства по делу, так и к освобождению администрации от административной ответственности, отсутствуют.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, на анализе которых в их совокупности и взаимосвязи были сделаны выводы о наличии в действиях администрации инкриминируемого состава административного правонарушения, и к их переоценке при проверке законности оспариваемых заявителем решений, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Доводы жалобы о том, что требования ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не были соблюдены, несостоятельны и подлежат отклонению.

Вопреки указанным доводам доказательства оформлены судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая перечень требований, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, являющийся открытым, а также принимая во внимание тот факт, что требование направлено судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах его компетенции, являлось законным и обязательным к исполнению, и потому бездействие заявителя, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя о необходимости представить документы и информацию по исполнительному производству в установленный в требовании срок, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации Осташковского городского округа состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а также о том, что вина администрации в совершении правонарушения отсутствует, подлежат отклонению, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы о том, что срок, установленный судебным приставом-исполнителем, для исполнения требования нельзя считать разумным, не указывают на отсутствие в действиях администрации вмененного состава правонарушения. При получении указанного требования в адрес судебного пристава-исполнителя никаких заявлений от администрации о том, что предоставленного времени недостаточно, в связи с объемом испрашиваемых документов, и просьбой продлить срок исполнения требования не поступало.

Утверждения заявителя о нарушении требований о всестороннем и полном рассмотрении дела должностным лицом административного органа надуманны. Само по себе назначение к рассмотрению дел с временным интервалом, который заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не явившийся на его рассмотрение, считает недостаточным, не указывает на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела. Из содержания оспариваемого постановления о назначении административного наказания, судебного акта усматривается, что в них дана мотивированная оценка, имеющимся в деле доказательствам, и доводам заявителя об отсутствии в действиях администрации вмененного состава правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях администрации Осташковского городского округа объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Административное наказание назначено администрации Осташковского городского округа с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания были учтены все обстоятельств дела, характер совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, соответствует содеянному и целям административного наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобы на постановление, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области № от 06 марта 2019 г., решение судьи Осташковского городского суда Тверской области от 30 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации Осташковского городского округа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области № №
от 06 марта 2019 г., решение судьи Осташковского городского суда Тверской области от 30 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Пыльникова И.А., действующего по доверенности в интересах администрации Осташковского городского округа Тверской области, - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина