Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «БАСФ Строительные системы» ФИО1, действующей на основании доверенности, на решение Подольского городского суда Московской области от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «БАСФ Строительные системы»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государстенного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 №02/63/1048/2020 от 14 июля 2020 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «БАСФ Строительные системы» (далее – ООО «БАСФ Строительные системы», Общество), юридический адрес: <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 24 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник Общества их обжаловала, просила отменить, указывая на отсутствие вины привлекаемого лица.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, заслушав пояснения защитников ФИО1, ФИО3, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Из постановления должностного лица следует, что 04 июня 2020 года в 12 часов 30 минут, в ходе рассмотрения служебной записки из отдела использования водных объектов вх.№26СЗ-2100/14 от 06 июня 2020 года установлено, что отделом рассмотрено заявление ООО «БАСФ Строительные системы» (вх. от 30.04.2020 г.№26Вх-13696) о предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Согласно материалам, содержащимся в заявлении (проект ПДС), ООО «БАСФ Строительные системы» осуществляет сброс сточных вод через два водовыпуска на водосборную площадь реки Петрица на территории городского округа <данные изъяты>. Место нахождения объекта, согласно Свидетельства о постановке на государственный учет, как объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду: <данные изъяты>.

Действующим законодательством в области охраны окружающей среды предусмотрено предоставление государственной услуги исключительно связанной с выдачей разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

Таким образом, отделом использования водных объектов для ООО «БАСФ Строительные системы» услуга по выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду не оказана.

Установлено, что Общество состоит на государственном учете, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду второй категории и подлежит региональному государственному экологическому надзору.

Таким образом, ООО «БАСФ Строительные системы» нарушило требования воодоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, а именно: ООО «БАСФ Строительные системы» вменяется нарушение пп.7 п. 15, п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Действия ООО «БАСФ Строительные системы» квалифицированы по ч.1 ст.8.13 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Подпунктом 7 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса РФ установлен запрет на сброс сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохранных зон.

В соответствии с пунктом 16 статьи 65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Действуя в рамках ст.30.6 КоАП РФ, городской суд пересматривал дело о привлечении Общества к ответственности по ч.1 ст.8.13 КоАП РФ и нашел постановление должностного лица законным и обоснованным.

Между тем, с выводом суда первой инстанции о законности постановления должностного лица, суд второй инстанции согласиться не может, считает его преждевременным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

При этом место, время и объективная сторона совершения административного правонарушения имеет существенное значение и является неотъемлемой частью обстоятельств дела, подлежащих обязательному установлению.

Однако указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества выполнены не были.

Так, в нарушение вышеприведенных требований, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно – не указаны дата и время выявления должностным лицом правонарушения, указана лишь дата и время рассмотрения служебной записки из отдела использования водных объектов, а также не описана объективная сторона вмененного правонарушения, так как не конкретизированы действия (бездействия) Общества, образовавшие состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, которая является бланкетной, отсылающей к федеральному законодательству, регламентирующему водоохранный режим на водосборах водных объектов.

При этом приведенные в обжалуемых актах положения пп.7 п. 15, п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ также не позволяют сделать вывод, какое из перечисленных в данных нормах требований водоохранного законодательства нарушено юридическим лицом.

Между тем, сам по себе отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и наличие у Общества объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, не может свидетельствовать о нарушении водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствует акт проверки, в ходе которой должностным лицом выявлены нарушения, вмененные по настоящему делу ООО «БАСФ Строительные системы», и которым бы опровергались доводы заявителя об отсутствии нарушений.

Эти обстоятельства судом не оценивались и во внимание не принимались.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями судебного решения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Подольского городского суда Московской области от 24 ноября 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Подольского городского суда Московской области от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «БАСФ Строительные системы» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова