Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФИО1 на решение Подольского городского суда Московской области от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении в отношении генерального директора АО «ПТС»Хана С.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио Подольского городского прокурора Московской области Салмина И.И. от 25 апреля 2019 года возбуждено производство по делу о привлечении должностного лица- генерального директора АО «ПТС»Хана С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Решением Подольского городского суда Московской области от 03 августа 2020 года указанное постановление отменено, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, производство по делу прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, заместитель начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФИО1 его обжаловала, просила решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица ФИО2, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленного по делу акта не усматривает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, Подольской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения Акционерным обществом «ПТС» (ИНН <***>) законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении обязательств по Государственному контракту от 10.07.2017 №0195400000217000132_327325, заключенного в рамках государственного оборонного заказа.

Установлено, что 10.07.2017 между АО «ПТС» и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации заключен государственный контракт №0195400000217000132 327325 на поставку ЗИП водолазного снаряжения и оборудования для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (в рамках Государственного оборонного заказа на 2017 год).

Согласно п. 1.1 Контракта АО «ПТС» (Поставщик) обязуется поставить Товар, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в Спецификации поставляемых товаров (Приложение №2 к Контракту) в сроки и адрес Грузополучателя, определенного в Разнарядке (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 2.1. цена Контракта составляет 7785000,00 рублей.

Согласно Разнарядке (Приложение №1 к Контракту) поставка 3 комплектов водолазного снаряжения с открытой схемой дыхания и 1 комплекта водолазного снаряжения с замкнутым циклом дыхания должна быть осуществлена по адресу: Войсковая часть 3179 Московская область, г. Балашиха в срок до 01.12.2017.

Спецификацией поставляемого товара (Приложение №2 к Контракту) установлено, что поставке подлежат: ЗИП водолазного снаряжения и оборудования, предназначенного для ремонта (замены) аналогичного водолазного снаряжения и оборудования с открытой схемой дыхания. Комплекс ПТС «АВМ 450» в количестве 1 комплекта стоимостью 1719000,00 рублей за комплект; ЗИП водолазного снаряжения и оборудования, предназначенного для ремонта (замены) аналогичного водолазного снаряжения и оборудования вентилируемого: Комплект «Тень» ТК-М в количестве 1 комплекта стоимостью 1050000,00 рублей; ЗИП водолазного снаряжения и оборудования, предназначенного для ремонта (замены_ аналогичного водолазного снаряжения и оборудования замкнутого цикла; Комплект «Тень» в количестве 1 комплекта стоимостью 5016000,00 рублей. Комплект ЗИП «Тень» ТК-М оснащен 6 гидрокомбинезонами «сухого» типа «Тень» ТК-М

Поставка указанного в Разнарядке и Спецификации Товара осуществлена Исполнителем 25.12.2017 согласно Товарно-транспортным накладным от 25.12.2017 №1592, №1585 и Акта о приемке поставленного товара от 25.12.2017.

Оплата поставленного Товара осуществлена Заказчиком в соответствии с условиями п.п. 2.4., 2.5. Контракта в установленный 30-ти дневный срок со дня приемки поставленного товара - 19.04.2018.

13.12.2018 в адрес АО «ПТС» от командира войсковой части 6942 капитана 1 ранга ФИО3 (<...>) поступило Уведомление №4072/12-1074 о вызове представителя поставщика и Рекламационный акт №1 от 13.12.2018 о выявлении фактов негерметичности гидрокостюмов, поставленных АО «ПТС», в том числе, в рамках исполнения обязательств по Государственному контракту от 10.07.2017 № 0195400000217000132_327325.

Актом приема-передачи водолазного имущества для проведения ремонта на базе АО «ПТС» от 15.12.2018 комиссия в утвержденном составе произвела прием-передачу водолазного имущества, в том числе 6 комплектов «Тень» ТУ32.30.13-102-09958746-2017 из состава ЗИП водолазного снаряжения и оборудования, предназначенного для ремонта (замены_ аналогичного водолазного снаряжения и оборудования замкнутого цикла, поставленных в рамках исполнения обязательств по Государственного контракту от 10.07.2017 №0195400000217000132_327325

По результатам проведенного исследования о причинах дефекта изделий составлен Акт исследования №1/1 от 18.12.2018. Так, в гидрокомбинезонах водолазных «сухого» типа «Тень» ТУ32.30.13-102-09958746-2017 из состава ЗИП водолазного снаряжения и оборудования, предназначенного «для ремонта (замены) аналогичного водолазного снаряжения и оборудования замкнутого цикла зафиксирован выход из строя всех 6 изделий.

По результатам исследований указанные изделия (6 комплектов водолазных гидрокомбинезонов «Тень») признаны не соответствующими эксплуатационной документации и подлежащими восстановлению (замене, при невозможности восстановления изделий).

До настоящего времени восстановление (замена) возвращенных по Рекламационному акту №1 от 13.12.2018 изделий в рамках исполнения обязательств по Государственному контракту от 10.07.2017 №0195400000217000132 327325 АО «ПТС» в полном объеме не произведено.

Дополнительные соглашения в рамках исполнения указанного Государственного контракта Сторонами не заключались.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 №275- ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О государственном оборонном заказе» АО «ПТС» при исполнении вышеуказанного государственного контракта имеет статус головного исполнителя.

В силу п.п. 12, 15 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель (исполнитель) обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Кроме того, обязанностью головного исполнителя является организация проведение предусмотренных технической документацией испытаний опытных и серийных образцов (комплексов, систем) вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, а также материалов и комплектующих изделий (п. 13 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 " 275-ФЗ).

Ненадлежащее исполнение указанной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приказом №1 от 17.09.2001 ФИО4. назначен на должность генерального директора АО «ПТС».

В соответствии с п. 1.2. Должностной инструкции генерального директора АО «ПТС», утвержденной Председателем совета директоров АО «ПТС» 19.05.2015 генеральный директор руководит производственно- хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации.

Таким образом, в действиях генерального директора АО «ПТС» ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, нарушение должностным лицом головного исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающиеся качества поставляемых товаров.

25.04.2019 Подольской городской прокуратурой административный материал в отношении генерального директора АО «ПТС» Хана С.В. для решения вопроса о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ направлен руководителю Федеральной антимонопольной службы.

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО5 №24/04/14.55-367/2019 от 20.06.2019 года (далее постановление), производство по делу о привлечении должностного лица - генерального директора АО «ПТС» Хана С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обосновании чего указано, что АО «ПТС» исполнены обязательства по поставке продукции в полном объеме и в срок, предусмотренный Государственным контрактом.

Отменяя постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС России от 16 апреля 2018 года городской суд установил, что в обжалуемом постановлении должностного лица управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы утрируется текст постановления о возбуждении дела, указано, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении установлен факт нарушения АО «ПТС» условий Государственного контракта по государственному оборонному заказу. При этом согласно постановлению Подольского городского прокурора, в действиях генерального директора АО «ПТС «Хана С.В. установлен факт нарушения должностным лицом головного исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающиеся качества поставляемых товаров. В постановлении должностного лица управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы приводится ссылка из постановления Подольского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении на пункт 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которому головной исполнитель обеспечивает поставки продукции, выполнение работ по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, тогда как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано в т.ч. и нарушение 13, 15 ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, что предусматривает обеспечение качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу со стороны головного исполнителя. Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, неверно указан объект вменяемого генеральному директору АО «ПТС» Хану С.В. административного правонарушения, что явилось причиной вынесения незаконного решения по делу. В представленных материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора АО «ПТС» Хана С.В. о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуального закона. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, несмотря на то, что в рассмотрении настоящего дела принимала участие защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора АО «ПТС» Хана С.В. - ФИО6, должностным лицом, рассматривающим настоящее дело, от лица, в отношении которого ведется об административном правонарушении, не отобраны объяснения, позиция последнего по настоящему делу не отражена в обжалуемом постановлении, доводам защитника не дана оценка. При этом, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2019 г., в графе «объяснения привлекаемого лица» ФИО4 указал, что «с инкриминируемым правонарушением согласен, дефекты в настоящее время устраняются». Однако и данным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не дана надлежащая оценка, что также является существенным нарушением процессуального закона, допущенным при вынесении обжалуемого постановления.

Указанные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления, в связи с чем, суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда о неполном, не всестороннем и не объективном рассмотрении дела и несоблюдении должностным лицом в полной мере требований ст. 29.10 КоАП РФ.

В связи с тем, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, городской суд обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Подольского городского суда Московской области от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении в отношении генерального директора АО «ПТС»Хана С.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин