Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (должность) ФИО3 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 30 января 2014 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

30 декабря 2013 года специалистом отдела документарного контроля (надзора) Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО4 в целях осуществления контроля за исполнением ранее выданного (юридическое лицо) предписания от 13 декабря 2013 года № и проверки соблюдения указанной организацией Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 (далее - Стандарт), проведен мониторинг официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru, а также официального сайта администрации города Оренбурга - www.admin.orenburg.ru.

В ходе осмотра сайта www.admin.orenburg.ru в сети Интернет, установлено, что (юридическое лицо) не размещена следующая информация:

- годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему (пп. «а» п. 9 Стандарта);

- сведения об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (пп. «а» п. 10 Стандарта);

- информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, содержащая описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) (п. 13 Стандарта).

Не в полном объеме раскрыта информация, предусмотренная пп. «б» п. 11 Стандарта: отсутствуют сведения о выполнении обязательств по договору управления в отношении каждого многоквартирного дома, а именно: план работ на 2012-2013 гг. по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана.

Кроме того, (юридическое лицо) на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - www.reformagkh.ru, не разместила следующую информацию, подлежащую размещению:

- сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (пп. «б» п. 9 Стандарта);

- сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (пп. «в» п. 9 Стандарта);

Не в полном объеме раскрыта информация следующего характера:

- в нарушение пп. «б» п. 11 Стандарта отсутствуют сведения о выполнении обязательств по договору управления в отношении каждого многоквартирного дома, а именно: план работ на 2012-2013 гг. по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;

- в нарушение пп. «а» п. 13 Стандарта в информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации отсутствует периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг).

По факту выявленных в деятельности (юридическое лицо) нарушений 22 января 2014 года Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в отношении (должность) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 30 января 2014 года № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2014 года постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 30 января 2014 года № оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО3 – ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2014 года, актом мониторинга от 30 декабря 2013 года; распечатками (скриншотами) с Интернет-сайтов www.reformagkh.ru и www.admin.orenburg.ru, Уставом (юридическое лицо) приказом (юридическое лицо) от 21 октября 2011 года № о приеме ФИО3 на работу на должность (должность), которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит об отмене судебного решения и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что все нарушения, выявленные в ходе первого мониторинга, были устранены в срок, вся информация, которая подлежит раскрытию, была размещена на сайтах www.reformagkh.ru и www.admin.orenburg.ru в полном объеме, находится в разных вкладках на сайтах, в связи с чем доступ неопределенному кругу лиц к соответствующей информации был обеспечен.

Указанные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 22 января 2014 года, акта мониторинга от 30 декабря 2013 года и распечаток (скриншот) с Интернет-сайтов www.reformagkh.ru и www.admin.orenburg.ru, в нарушение требований закона на сайтах www.reformagkh.ru и www.admin.orenburg.ru (должность) не в полном объеме размещена информация о деятельности указанной организации.

Кроме того, в судебном заседании обозревался файл «Отчет о выполнении договора управления многоквартирного дома по адресу: пр. Гагарина, № за 2 квартал 2012 года», содержащийся на CD-диске, сформированном специалистом Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области при проведении повторного мониторинга сайтов. При обозревании данного файла установлено, что на момент проведения повторного мониторинга сайта 30 декабря 2013 года информация, предусмотренная пп. «б» п. 11 и пп. «а» п. 13 Стандарта, в отношении дома № по пр. Гагарина отсутствовала. Оснований не доверять данным, содержащимся на CD-диске, у суда не имеется, поскольку дата создания указанного выше файла соответствует времени проведения мониторинга сайтов специалистом Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области. Сведения, представленные (юридическое лицо) (анкетные данные организации, информация об оказываемых услугах, выполняемых работах, отчеты о выполнении договоров управления и иные сведения, представленные заявителем в обоснование жалобы), напротив, не могут быть приняты во внимание, так как не позволяют установить время, когда содержащаяся в них информация была размещена на сайтах.

Довод жалобы о том, что информация размещена на сайтах в разных вкладках и лицо, осуществлявшее мониторинг, могло ее не обнаружить, является несостоятельным, поскольку, как усматривается из скриншотов с сайта www.reformagkh.ru, при размещении информации в прикрепленных файлах сведения об этом отображаются во всплывающих ссылках.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что из решения судьи районного суда усматривается только нарушение управляющей организацией пп. «б» п. 11 и пп. «а» п. 13 Стандарта, что противоречит оставленному без изменения постановлению должностного лица, в котором содержится указание также на неисполнение обязанности по размещению информации, предусмотренной другими пунктами Стандарта.

Из содержания судебного решения от 05 марта 2014 года усматривается, что суд первой инстанции не исключает нарушение (должность) ФИО3 иных пунктов Стандарта, указанных в постановлении от 30 января 2014 года (пп. «а» п. 9, пп. «а» п. 10, п. 13, пп. «б» п. 11, пп. «б», «в» п. 9, пп. «а» п. 10 Стандарта), а лишь уделяет больше внимание факту нарушения пп. «б» п. 11 и пп. «а» п. 13 Стандарта, поскольку именно их выполнение оспаривалось представителем управляющей организации.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену вынесенных по делу решений.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 30 января 2014 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина