Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Смирнова Р.В. на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 03 июня 2020 года, которым оставлено без изменения определение первого заместителя прокурора <данные изъяты> района г. Твери ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Определением первого заместителя прокурора <данные изъяты> района г. Твери ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Смирнов Р.В. обжаловал его в Заволжский районный суд г. Твери.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 03 июня 2020 года определение первого заместителя прокурора <данные изъяты> района г. Твери ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба адвоката Смирнова Р.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Смирнов Р.В. просит решение судьи районного суда и определение первого заместителя прокурора <данные изъяты> района г. Твери ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить прокурору <данные изъяты> района г. Твери на новое рассмотрение. Указывает, что решение судьёй районного суда принято с нарушением процессуальных требований, предусмотренных главой 30 КоАП РФ, а также противоречит сложившейся судебной практике, согласно которой постановление о прекращении производства по делу выносится тем же органом или должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Данный довод также подтверждается решением судьи Тверского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждена законность отмены постановления должностного лица о прекращении производства по делу и направления дела на новое рассмотрение за пределами истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Законодательством установлен срок предоставления ответа по адвокатскому запросу – в течение 30 суток с момента его получения, который в отдельных случаях может быть продлен до 60 суток. Однако эти сроки не являются пресекательными, после которых прекращается обязанность по предоставлению информации по адвокатскому запросу. Такая обязанность сохраняется до момента направления соответствующего ответа адвокату и предоставления запрашиваемой информации. Полагает, что сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, в данном случае не истекли. С выводом судьи о начале исчисления срока давности привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, с момента предоставления ответа на адвокатский запрос, не согласен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем судья областного суда на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Смирновым Р.В. в адрес начальника <данные изъяты> УМВД России по Тверской области направлен адвокатский запрос о предоставлении копии представления № от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя по ОВД <данные изъяты> СУ УМВД России по Тверской области ФИО4, об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, по уголовному делу № в отношении <данные изъяты>ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО6 в адрес адвоката Смирнова Р.В. направлен ответ о невозможности представить запрашиваемые сведения, так как Смирновым Р.В. не представлены документы, свидетельствующие об осуществлении им защиты осужденного ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <данные изъяты> района г. Твери поступило заявление адвоката Смирнова Р.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица органа внутренних дел в связи с его отказом в предоставлении информации по адвокатскому запросу.

Определением первого заместителя прокурора <данные изъяты> района г. Твери ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>ФИО6 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела, временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата направления ответа должностного лица об отказе в предоставлении информации по поступившему адвокатскому запросу. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, основания для отмены решения судьи Заволжского районного суда г. Твери от 03 июня 2020 года отсутствуют.

Доводы заявителя относительно допущенных судом первой инстанции нарушениях требований процессуального законодательства являются несостоятельными, поскольку судьей районного суда не принималось решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как должностным лицом дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, даже не возбуждалось.

Ссылка в решении судьи районного суда на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности свидетельствует лишь о том, что по данному делу уже невозможно обсуждать вопрос о возобновлении производства по делу и о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, и не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 03 июня 2020 года, которым оставлено без изменения определение первого заместителя прокурора <данные изъяты> района г. Твери ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>ФИО6 оставить без изменения, жалобу адвоката Смирнова Р.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская