Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление должностного лица – заместителя председателя Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты>ФИО<данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ФГБУ «Детский дом отдыха Непецино» ФИО,

при секретаре Ворониной М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица - заместителя председателя Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты>ФИО<данные изъяты> от <данные изъяты> должностное лиц – генеральный директор ФГБУ «Детский дом отдыха Непецино» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление изменено в части размера назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 30 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО их обжаловал в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, и просил отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции полагает обжалуемое постановление должностного лица и решение суда подлежащими отмене и исходит из следующего.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 10 ст. 9.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Из постановления должностного лица следует, что в результате анализа документов, представленных в ходе административного расследования по делу № АР-6/09/-04-2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ФГБУ «Детский дом отдыха Непецино» ФИО, <данные изъяты> было выявлено, что генеральный директор ФГБУ «Детский дом отдыха Непецино» ФИО, являясь руководителем организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, в нарушении требований Федерального закона №261-ФЗ, Закона о теплоснабжении, Закона о водоснабжении, Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, основ ценообразования в сфере водоснабжения, распоряжения <данные изъяты>, не обеспечил разработку и не утвердил программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на период, включающий 2020 – 2021 годы.

Действия ФИО квалифицированы должностным лицом по ч. 10 ст. ст. 9.16 КоАП РФ «Нарушение законодательства об энергоснабжении и энергетической безопасности».

Разрешая настоящее дело должностное лицо и суд первой инстанции оставили без внимания следующее.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.14 КоАП РФ выражается в невыполнении требований законодательства об энергоснабжении и энергетической безопасности.

Таким образом, указанная норма является бланкетной, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение законодательства об энергоснабжении и энергетической безопасности, им нарушено.

Между тем, как в постановлении должностного лица, так и в решении суда при описании события совершенного ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 9.16 КоАП РФ, не указано, какие конкретно требования законодательства об энергоснабжении и энергетической безопасности были нарушены ФИО

Также, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ч. 2 ст. 30.7 названного Кодекса, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 этого Кодекса.

Вместе с тем, в обжалуемом решении судьи городского суда не отражены обстоятельства совершенного генеральным директором ФГБУ «Детский дом отдыха Непецино» ФИО административного правонарушения, что свидетельствует о несоответствии данного судебного акта требованиям части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, суд второй инстанции отмечает следующее.

На основании ч. 4 ст. 48 Федерального закона от <данные изъяты> № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, обязаны принять программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности до <данные изъяты>. Такие программы должны быть разработаны в соответствии с требованиями статьи 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 Федерального закона от <данные изъяты> № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены Правила, устанавливающие требования к программам в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности. В соответствии с п.п. 2, 3 указанных Правил, Требования к программе устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) осуществляет регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) соответствующей регулируемой организации (далее - регулирующий орган) (п.2).

При установлении требований к программам регулирующий орган определяет срок приведения регулируемыми организациями своих программ в соответствие с установленными требованиями, составляющий не менее 3 месяцев (п.3).

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, изданным во исполнение ст.25 Федерального закона от <данные изъяты> № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О порядке установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности", Положения о Комитете по ценам и тарифам <данные изъяты>, утвержденным постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, и решения Правления Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> (протокол от <данные изъяты><данные изъяты>), утверждены Требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории <данные изъяты>

При этом, в соответствии с п.п. 2, 3 данного Распоряжения <данные изъяты> установлено, что программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности регулируемых организаций утверждаются на период не менее 3 лет или более, если в соответствии с законодательством Российской Федерации срок действия инвестиционной программы регулируемой организации превышает 3 года - на срок действия инвестиционной программы либо на срок действия долгосрочных тарифов в случае, если для регулируемой организации устанавливаются долгосрочные тарифы (п.2).

Регулируемым организациям дано указание в срок до <данные изъяты> привести свои программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствие с Требованиями, установленными настоящим распоряжением, и направить в Комитет по ценам и тарифам <данные изъяты> (п.3).

Пунктом 5 вышеуказанного приложения <данные изъяты> к настоящему распоряжению <данные изъяты> установлено, что корректировка программы может производиться ежегодно. Скорректированная программа должна быть представлена в Комитет по ценам и тарифам <данные изъяты> не позднее 1 июля текущего года.

В указанной связи, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, разработка и утверждение программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на 2020 год должна быть произведена до <данные изъяты>, а на 2021 год – до <данные изъяты>.

ФИО должностным лицом вменено, что он не обеспечил разработку и не утвердил программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на период, включающий 2020 – 2021 годы.

Между тем, как усматривается из материалов дела, последняя такая программа была утверждена и представлена в уполномоченный орган за период 2013 – 2016 годы (л.д. 166, 53).

ФИО был назначен на должность и приступил к выполнению обязанностей генерального директора ФГБУ «Детский дом отдыха Непецино» с <данные изъяты> (л.д. 82, 83, приказ, трудовой договор).

<данные изъяты> между ФГБУ «Детский дом отдыха Непецино» в лице генерального директора ФИО, и ООО «Аудитэнергоэксперт» был заключен договор на выполнение работ по проведению экспресс-энергоаудита и разработке целевой программы «Энергосбережение и повышение энергоэффективности на период 2021-2025 годы» со сроком исполнения 3 месяца (л.д. 30, 32). В настоящее время договор исполнен программа разработана, утверждена и сдана в уполномоченный орган.

Указанные обстоятельства ни должностным лицом, ни судом первой инстанции учтены не были, как не принято во внимание и нижеследующее.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения, за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В этой связи, ни должностное лицо, ни суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных положений Федерального закона от <данные изъяты> № 261-ФЗ, Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> и Распоряжения Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, не установили:

- на какой период (не менее 3-х лет или более) генеральным директором ФГБУ «Детский дом отдыха Непецино» ФИО должна быть утверждена программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также могла ли быть такая программа утверждена на период 2020 – 2021 годы, т.е. на 2 года;

- когда ФИО подлежала исполнению такая обязанность;

- с какого времени ФИО, как должностное лицо, с учетом его назначения на должность с <данные изъяты>, подлежал привлечению к административной ответственности за неисполнение этой обязанности, если полагать, что ФИО правомерно вменено не утверждение и не разработка программы на период 2 года (2020 – 2021 годы);

- пропущен ли срок давности привлечения ФИО к административной ответственности по ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ на момент выявления вмененного правонарушения (<данные изъяты>).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разрешении настоящего дела ни должностное лицо, ни судья городского суда не выполнили требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае, нельзя однозначно признать, что должностным лицом и городским судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, в рассматриваемом случае, имеются основания для отмены постановления должностного лица и судебного акта, состоявшихся по данному делу.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, имели место <данные изъяты>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек (истекает <данные изъяты>).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного и ввиду наличия установленных по данному делу существенных нарушений должностным лицом процессуальных требований, суд второй инстанции полагает необходимым направить настоящее дело на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении настоящего дела должностному лицу следует учесть изложенное, оценить материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица - заместителя председателя Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты>ФИО<данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ФГБУ «Детский дом отдыха Непецино» ФИО отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты>.

Судья

Беляев Р.В.