Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «ГеоПромНефть» на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 01 февраля 2018 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 30 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.11 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «ГеоПромНефть»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 30 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «ГеоПромНефть» (далее - ООО «НК «ГеоПромНефть», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 01 февраля 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ООО «НК «ГеоПромНефть» просит изменить назначенное административное наказание, снизив размер административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ либо изменить вид назначенного административного наказания на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ. Автор жалобы считает, что судьей необоснованно не применены вышеуказанные положения закона без учета финансового состояния общества. Полагает также, что имелись иные исключительные обстоятельства, связанные с непосредственным осуществлением деятельности по бурению нефтяных скважин, судьей не учтено, что в рамках программы исследования месторождения проведены работы по бурению поисково-оценочной скважины № 5, выполнен полный комплекс геофизических и гидродинамических исследований, осуществлен капитальный ремонт скважины № 4, комплекс ремонтно-изоляционных работ по изоляции межколонных водных перетоков, работы по механической сверлящей перфорации ствола скважины. В связи с изменением геологического строения месторождения разведочных скважин, проектный документ утратил силу, возникла необходимость в составлении дополнения к проекту разведочных работ, в связи с чем проект пробной эксплуатации не выполнен, общество обращалось за разрешением на выполнение нового проекта пробной эксплуатации.

В судебном заседании законный представитель ООО «НК «ГеоПромНефть» ФИО4, защитник Ли Д.А., Солунова Н.Х. поддержали доводы жалобы, пояснения данные ранее в судебном заседании, просили изменить вид назначенного административного наказания на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ. Также указали, что поскольку изменилось строение Клинцовского месторождения, общество согласовало внесение изменений в проектную документацию, в 2017 году выполнили новый проект разведки, в который была заложена новая скважина. Ссылаются на предоставление указанной документации при проведении проверки должностному лицу, однако подтвердить указанные обстоятельства не могут.

Представитель старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО1 возражала по доводам жалобы, пояснила, что должностному лицу при проведении проверки документы о внесении изменений в проектную документацию не предоставлялись, а, кроме того, отсутствует протокол заседания Центральной нефтегазовой секции.

Должностное лицо ФИО2 будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 8.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований проведения работ по геологическому изучению недр, могущее привести или приведшее к недостоверной оценке разведанных запасов полезных ископаемых либо условий для строительства и эксплуатации предприятий по добыче полезных ископаемых, а также подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а равно утрата геологической документации, дубликатов проб полезных ископаемых и керна, которые необходимы при дальнейшем геологическом изучении недр и разработке месторождений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

К основным требованиям по рациональному использованию и охране недр отнесено обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (статья 23 Закона о недрах).

Статьей 23 Закона о недрах определены технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии со статьей 36.1 Закона о недрах работы по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет государственных средств и средств пользователей недр, проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией, экспертиза которой организуется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами и проводится государственным учреждением, находящимся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, за счет средств заявителей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 18 сентября 2017 года во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 16 мая 2017 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «НК «ГеоПромНефть», расположенного по адресу: <...> «а», фактически осуществляющего деятельность в Пугачевском и Краснопартизанском районах Саратовской области.

Установлено, что ООО «НК «ГеоПромНефть» предоставлен в пользование Пугачевский-1 участок недр площадью 870,6 квадратных метров, куда входит Клинцовское нефтяное месторождение, открытое в 2013 году, для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых.

В нарушение статей 22, 23, 23.2, 36.1 Закона о недрах, Правил, установленных для стадии разведочного этапа Временным положением об этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ, утвержденных приказом МПР России от 07 февраля 2001 года № 126, обществом не выполнены решения проектного документа «Проекта пробной эксплуатации нефтяной залежи, мосоловского горизонта Клинцовского нефтяного месторождения Саратовской области», (разработчик ООО «Волгоградпроект», в 2013 году), утвержденного с учетом рекомендаций протокола ЦКР Роснедра по УВС от 11 декабря 2013 года № 581, а именно: не проведены в полном объеме работы по пробной эксплуатации, не выполнена программа исследовательских работ на Клинцовском месторождении, в связи с чем не изучена характеристика продуктивных пластов, не выполнено уточнение геологических и извлекаемых запасов углеводов Клинцовского месторождения.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 23 октября 2017 года.

По данному факту 18 октября 2017 года в отношении ООО «НК «ГеоПромНефть» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.11 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного юридического лица к административной ответственности.

Факт нарушения требований проведения работ по геологическому изучению недр подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом фактические обстоятельства дела ООО «НК «ГеоПромНефть» не оспариваются.

Ссылка на изменение строения Клинцовского месторождения и согласование обществом внесения изменений в проектную документацию, выполнение нового проекта разведки в 2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений, подтверждающих предоставление при проведении проверки указанной документации должностному лицу, не имеется и материалами дела об административном правонарушении такие обстоятельства не подтверждаются. Напротив, из материалов дела следует, что в ходе проверки установлены нарушения действующего законодательства, которые влекут привлечение ООО «НК «ГеоПромНефть» к административной ответственности.

Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность представленных в материалах дела и исследованных доказательств свидетельствует о том, что ООО «НК «ГеоПромНефть» не обеспечило выполнение обязанности, установленной статьей 22 Закона о недрах, в связи с чем обоснованность привлечения ООО «НК «ГеоПромНефть» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.11 КоАП РФ, сомнения не вызывает.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания административного наказания несправедливым не нахожу, поскольку назначенное административное наказание определено в минимальном размере в пределах санкции статья 8.11 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При этом с учетом характера совершенного административного правонарушения, установленных в ходе проверки обстоятельств, не усматриваю наличие исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьи 8.11 КоАП РФ.

С учетом того, что осуществление деятельности по геологическому изучению недр является основным видом деятельности ООО «НК «ГеоПромНефть» и, исходя из представленной финансовой документации, за счет заемных денежных средств, ссылка в жалобе на выполнение программы исследования месторождения в части и изменение геологического строения скважин не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, финансовым положением юридического лица.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «НК «ГеоПромНефть» реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и заявителем не представлено.

Поскольку ООО «НК «ГеоПромНефть» не отнесено к субъектам самого и среднего предпринимательства, ссылка в жалобе на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, несостоятельна, правовых оснований для замены назначенного обществу административного наказания на предупреждение не имеется.

Доводы жалобы на законность и обоснованность постановления судьи не влияют, основаны на неправильном толковании закона, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятого по делу решения.

Постановление о привлечении ООО «НК «ГеоПромНефть» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.11 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 01 февраля 2018 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 30 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.11 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «ГеоПромНефть», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «ГеоПромНефть» - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова