Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 07-28-704П от 11 октября 2019 года должностное лицо – генеральный директор ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года указанное постановление изменено, из мотивировочной части исключены выводы:

- о том, что образуемый в процессе переработки сахарной свеклы отход фильтрации свекловичного сока (дефекат) ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» разместил на полях фильтрации предприятия и что ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» в разделе 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год и 2018 год указало недостоверные сведения в столбцах 1 и 12 раздела 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» по следующим видам отходов: отходы фильтрации свекловичного сока (дефекат), осадок (шлам) земляной от промывки овощей (свеклы, картофеля), тем самым ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» не исполнило обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 и 2018 год в результате размещения отходов производства и потребления, и существенно исказив экологическую информацию, предоставляемую в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и занизив сумму платы, подлежащую уплате в бюджет;

- об отнесении ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» к объектам, оказывающим значительное негативное воздействие на окружающую среду, и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, к объектам I категории негативного воздействия на окружающую среду.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит решение суда отменить, возвратив дело на новое рассмотрение. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника генерального директора ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» ФИО2 – ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Обжалуемое решение было получено Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 10 января 2020 года. Жалоба на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года, согласно штампу была подана в суд 20 января 2020 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Как следует из материалов дела, в обоснование привлечения должностного лица – генерального директора ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что в соответствии с распоряжением от 22 августа 2019 года № 01-04-19/98 в период с 02 сентября 2019 года по 27 сентября 2019 года была проведена плановая документарная проверка соблюдения ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» требований природоохранного законодательства. В результате проверки установлен факт указания обществом недостоверных сведений в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год и 2018 год в столбцах 7 и 12 раздела 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления», по следующим видам отходов: отходы фильтрации свекловичного сока (дефекат), осадок (шлам) земляной от промывки овощей свеклы, картофеля). При этом указание такой информации повлекло неисполнение ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год и 2018 год в результате размещения отходов производства и потребления, тем самым существенно исказив экологическую информацию, предоставляемую в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, и занизив сумму платы, подлежащую уплате в бюджет. Кроме того, установлено нарушение ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России от 09 января 2017 года № 3. Также было выявлено, что в нарушение статьи 69 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ) ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» искажена информация, содержащаяся в заявлении от 13 января 2017 года о постановке на государственный учет объекта - сахарный комбинат.

Изменяя данное постановление, судья районного суда сослался на то, что Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Контроль-Эко» об использовании дефеката, в том числе осадка шлама (земляного) в качестве строительного материала, разработанный в 2019 году, предоставлен должностным лицом в качестве подтверждения того, что фактическое использование отхода на отсыпку дамб, ограждающих валов полей фильтрации - является утилизацией (использование) отходов, так как ООО «Контроль-Эко» является организацией, основным видом деятельности которого является мониторинг загрязнения окружающей среды для физических и юридических лиц, в связи с чем, указал на необоснованность выводов государственного инспектора о том, что отход фильтрации свекловичного сока (дефекат) был размещен на полях фильтрации предприятия и что ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» в разделе 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год и 2018 год указало недостоверные сведения в столбцах 1 и 12 раздела 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» по следующим видам отходов: отходы фильтрации свекловичного сока (дефекат), осадок (шлам) земляной от промывки овощей (свеклы, картофеля).

В части исключения выводов об отнесении общества к объектам, оказывающим значительное негативное воздействие на окружающую среду, и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, к объектам I категории негативного воздействия на окружающую среду, судья районного суда исходил из положений статьи 69 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ и постановки обществом на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (Площадки №1 и Площадки №2) с присвоением II категории негативного воздействия на окружающую среду.

Следовательно, судьёй районного суда исключено указание на совершение привлекаемым лицом правонарушений в названных частях.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 названного Кодекса, составляет один год.

По факту приведения обществом недостоверных сведений в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 и 2018 годы обществу вменено искажение экологической информации в декларации о плате за негативного воздействия на окружающую среду и нарушение Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России от 09 января 2017 года № 3.

Согласно пункту 8 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы, утвержден приказом Минприроды России от 9 января 2017 года № 3. На основании пункта 2 данного Порядка декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.

Срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному факту искажения обществом информации в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год начался со дня подачи такой декларации - не позднее 11 марта 2018 года и на момент привлечения ФИО2 к административной ответственности (11 октября 2019 года) срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса по данному правонарушению истек.

Срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному факту искажения обществом информации в заявлении о постановке на государственный учет объекта начался со дня подачи такого заявления - 13 января 2017 года. Вмененное ФИО2 правонарушение также не является длящимся, и на момент его привлечения к административной ответственности (11 октября 2019 года) годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 Кодекса по данному правонарушению истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может. Поскольку срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по вмененным нарушениям истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 07-28-704П от 11 октября 2019 года в части привлечения к ответственности генерального директора ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» ФИО2 за нарушение Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России от 09 января 2017 года № 3 не оспаривалось, следовательно, оставлено судье районного суда без изменения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков