Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу директора ООО ФИО2 на решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2012 года в отношении директора ООО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Чувашской Республике № от 18 мая 2012 года должностное лицо (директор) ООО ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей на том основании, что он, как руководитель общества, представил недостоверные сведения о юридическом лице.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2012 года постановление от 18 мая 2012 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

На указанное решение судьи ФИО2 подана в Верховный Суд Чувашской Республики жалоба в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой он просит решение судьи отменить по тем мотивам, что по указанному адресу он, как директор находится постоянно. Обществом арендуется не административное здание, а здание мебельного цеха, где имеется вывеска и режим работы общества. К административной ответственности он привлечен за отсутствие юридического лица по месту регистрации, однако ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ не предусматривает за это ответственности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав пояснения ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя МИФНС России № 3 по Чувашской Республике ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, нахожу решение суда подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Состав правонарушения по ч. 3 данной статьи образуют следующие действия: непредставление, несвоевременное представление, представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган в случаях, предусмотренных законом.

Под представлением недостоверных сведений регистрирующему органу понимается отсутствие юридического лица по месту нахождения, указанному в учредительных документах.

Перечень сведений о юридическом лице, необходимых для его регистрации, определяется ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Для представления некоторых из этих сведений установлены специальные сроки (абз. 2, 3, 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона).

О достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых для регистрации, заявитель обязан прямо указывать в своем заявлении (п. "а" ст. 12, п. "а" ч. 1 ст. 14, п. "а" ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона).

Согласно п.п. "в" п. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона также установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: .

В ходе проведенной проверки инспекцией МИФНС России № 3 по Чувашской Республик установлено, что организация по данному адресу не находится.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" руководителем ООО ФИО2 представлены недостоверные сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а именно ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие ООО , по адресу (), указанному им в учредительных документах.

При этом отсутствие ООО по адресу: было установлено на основании протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО по указанному адресу не располагается, вывеска организации отсутствует.

Из содержания подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица должно быть конкретным и реально им используемым.

Однако указанное из материалов дела не усматривается.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности директора ООО ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии, и другие доказательства подтверждают правильность выводов должностного лица налогового органа, а потому привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ суд обоснованно признал правомерным.

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений норм права, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Нахожу вид и размер назначенного наказания соответствующим характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, принятым с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела.

Доводы жалобы в той части, что общество находится по указанному адресу и располагается в здании мебельного цеха, судом проверены и признаны необоснованными.

Из представленного ФИО2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между директором ООО ФИО2 и ФИО1 не усматривается, какое помещение он арендует и по какому адресу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2012 года об оставлении без изменения постановления начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Чувашской Республике № от 18 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова