Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Смайл» по жалобе защитника ООО «Смайл» на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 марта 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 22 января 2013 г. ООО «Смайл» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе защитник ООО «Смайл» ФИО1, действующий на основании доверенности от 12 февраля 2013 г., просит постановление отменить, ссылаясь на не извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела; 12 декабря 2012 г. автомобилем управляло без согласия и ведома руководителя общества лицо, не состоящее в трудовых отношениях с обществом.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 марта 2013 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе защитник ООО «Смайл» просит решение отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при рассмотрении дела, ошибочность выводов суда.

ООО «Смайл», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника общества.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2012 г. в <адрес> был выявлен факт управления автомобилем <данные изъяты> № водителем ФИО2 с техническими неисправностями при наличии которых эксплуатация запрещена. В ходе проверки документов установлено, что путевой лист не выдавался, подтверждения проведения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями ФИО2, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину ООО «Смайл» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Районным судом жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Часть 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Часть 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе, организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с пунктом 3 и частью 2 пункта 7 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист должен содержать сведения о водителе, в частности, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

ФИО2 12 декабря 2012 г. предрейсовый медицинский осмотр не проходил.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения не представлены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении руководитель ООО «Смайл» извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовой квитанцией от 21 декабря 2012 г. По сведениям сайта Почта России данное заказное письмо поступило в место вручения 25 декабря 2012 г., возвращено за истечением срока хранения 25 января 2013 г.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 33); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35).

В соответствии с п. 35 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

Учитывая, что обществу было известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается данными определения об истребовании сведений по делу, почтовым уведомлением, врученным 26 декабря 2012 г., ходатайством руководителя ООО «Смайл» от 28 декабря 2012 г., факт неполучения своевременно доставленного заказного письма следует признать надлежащим извещением общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела законный представитель общества также был извещен надлежаще, что подтверждается данными квитанции от 9 января 2013 г., сведениям сайта Почта России (л.д. 43), из которых следует, что заказное письмо прибыло в место вручения 10 января 2013 г. Факт несвоевременного получения заказного письма (2 февраля 2013 г.) обществом не свидетельствует о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Отсутствие в штате работников общества водителя автомобиля ФИО2, наличие договора об оказании медицинских услуг не свидетельствуют об отсутствии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, поскольку не подтверждает фактического проведения предрейсового медицинского осмотра водителя. Заявления об угоне транспортного средства от руководителя ООО «Смайл» не поступало.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 марта 2013 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Смайл» - без удовлетворения.

Судья