Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление по делу и решение судьи Тайгинского городского суда от 30 января 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Кемеровской области от 19 декабря 2017 г. <данные изъяты>ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просил постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на заключение контрактов с одним поставщиком по разным предметам контракта (неидентичные профессии), разной стоимостью и продолжительностью обучения; малозначительность правонарушения.

Решением судьи Тайгинского городского суда от 30 января 2018 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе и дополнении к жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на отсутствие запрета на заключение нескольких контрактов с одним поставщиком; истечение срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Должностным лицом административного органа установлена вина <данные изъяты>, выразившаяся в следующем: при заключении 6 марта 2017 г. контрактов № 25, № 26, № 27, № 28 с государственным профессиональным образовательным учреждением <данные изъяты> на оказание услуг по профессиональному обучению граждан было принято решение о закупке услуг у единственного поставщика без проведения конкурентных способов определения поставщиков на суммы: 28360 рублей; 97500 рублей; 61732 рубля; 33600 рублей, то есть с нарушением требований, установленных ч. 1, 2, 5 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, приняв решение о заключении договоров от 6 марта 2017 г. №№ 25, 26, 27, 28 у единственного поставщика на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, не обеспечил соблюдение требования законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Обстоятельства правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, акте проверки. В материалах дела представлены контракты от 6 марта 2017 г.

Должностное лицо установило вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Судья городского суда с выводами должностного лица согласился.

Вместе с тем, считаю, что совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, у должностного лица административного органа и у суда с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенных негативных последствий имелись установленные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности и объявления ему устного замечания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, следует признать, что совершенное ФИО1 правонарушение может быть признано малозначительным, не представляющим опасности для защищаемых законом интересов. При этом следует учесть, что ФИО1, принимая решение об осуществлении закупки у единственного поставщика и заключая контракты на оказание услуг по профессиональному обучению граждан, исходил из целей выполнения учреждением задач государственной программы Кемеровской области «Содействие занятости населения Кузбасса 2014-2020 гг.», единственного на территории г. Тайги и п.г.т. Яшкино профессионального образовательного учреждения, оказывающего услуги по обучению различным профессиям (специальностям); реальной возможности получения образования жителями указанных населенных пунктов без выезда за пределы района.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности, свидетельствуют о том, что для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных в ст. 1.2 КоАП РФ, отсутствует необходимость в применении к ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае малозначительности административного правонарушения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

С учетом вышеизложенного считаю необходимым постановление и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного деяния.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Кемеровской области от 19 декабря 2017 г., решение судьи Тайгинского городского суда от 30 января 2018 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Судья Т.А. Ершова