Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела оперативной работы департамента по охране животного мира Кузбасса ФИО2 от 07 декабря 2021г. и решение судьи Мариинского городского суда от 14 февраля 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 514 начальника отдела оперативной работы департамента по охране животного мира Кузбасса ФИО2 от 07.12.2021, оставленным без изменения решением судьи Мариинского городского суда от 14.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя наличием существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, который не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Городникова К.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В силу положений ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477.

Согласно п.14 Правил, охота на особо охраняемых природных территориях и иных территориях, на которых установлен особый режим природопользования, в том числе включенных в Список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 г." (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 21, ст. 2395), осуществляется с соблюдением настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и режимом природопользования, установленным на этих территориях.

В соответствии с п.4 Правил, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

На основании постановления от 24.03.2016 № 92 «О введении на территории Кемеровской области запрета на использование объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам» на территории Кемеровской области введен запрет охоты в зонах охраны охотничьих ресурсов, установленных на территории охотничьих угодий.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно п. 6 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона орудием охоты является огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2021 в 14-35 часов ФИО1, в нарушение п. 14 Правил охоты, п. 1 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.03.2016 № 92, находился на автомобиле «УАЗ» государственный регистрационный знак № с оружием марки «Сайга-308-1» калибра 7,62х51 (308WIN) №, семью патронами калибра 7,62х51 (308 WIN) и собаками охотничьих пород в зоне охраны охотничьих ресурсов закрепленных охотничьих угодий Столяровского обхода Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, в 16 км на восток от д. Столяровка. Имел при себе охотничий билет единого федерального образца 42 №, разрешение на оружие РОХа №, разрешение на добычу медведя в ЗОУ Столяровского обхода серия 42 №, путевку серия КО-42 №.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом досмотра, фото и видео материалами, и другими материалами дела.

Место совершения правонарушения установлено непосредственно должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, оснований не доверять которому не имеется.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы ФИО1 о неосуществлении охоты были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно признаны несостоятельным. Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств не имеется.

Доводы заявителя жалобы относительно существенного нарушения административным органом норм КоАП РФ, выразившихся в указании в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля ФИО5, который не присутствовал при его составлении, объективными данными не подтверждаются и не являются основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку положения статьи 28.2 КоАП РФ не предусматривают обязательное указание свидетелей в протоколе об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны должностным лицом и судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Представленные защитником Городниковым К.И. в судебное заседание разъяснения законодательства от 04.10.2019 №29-50/12216-ОГ не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация действий лица осуществляется должностным лицом и судом при рассмотрении дела на основании толкования норм действующего законодательства, а не исходя из правовой позиции того или иного административного органа, приложенный им СД-диск не содержит аудиофайлов, о которых идет речь в дополнениях к жалобе.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм процессуального и материального административного права при рассмотрении и пересмотре дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела оперативной работы департамента по охране животного мира Кузбасса ФИО2 от 07 декабря 2021г. и решение судьи Мариинского городского суда от 14 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова