Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № 117/07-05 от 20 февраля 2019 года должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (далее – ООО «УК «Альбатрос», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 марта 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба должностного лица – генерального директора ООО «УК «Альбатрос» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, генеральный директор ООО «УК «Альбатрос» ФИО1 просит решение судьи районного суда и постановление о назначении административного наказания отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судьей не были учтены обстоятельства того, что ООО «УК Альбатрос» не может нести ответственность за выявленные административной комиссией нарушения, поскольку контейнерная площадка домов * по ... расположена на территории многоквартирного дома, находящегося под управлением ООО «***».

Обращает внимание, что в адрес ООО «УК Альбатрос» от ООО «***» предложений о долевом участии в ремонте контейнерной площадки не поступало.

Полагая, что во вменяемом деянии хотя и содержатся признаки административного правонарушения, но поскольку указанные действия не повлекли наступления неблагоприятных последствий, нарушения прав других лиц, не создали угрозы для общества и государства, просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Считает, что применение административного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебное заседание не явились генеральный директор ООО «УК «Альбатрос» ФИО1, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее – Правила благоустройства).

Пунктом 1.1 Правил благоустройства определено, что Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды.

Согласно пункту 2.72 Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.

Пунктом 5.2 Правил благоустройства определено, что к элементам благоустройства относятся элементы, используемые в качестве составных частей благоустройства, в том числе контейнерные площадки, необходимые для эксплуатации объекта капитального строительства

Согласно пункту 5.2.14.1 Правил благоустройства контейнерная площадка - место накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Пунктом 5.2.14.7 Правил благоустройства предусмотрено, что для визуальной изоляции площадок должны применяться непрозрачные металлические, металлопластиковые или пластиковые стенки высотой 1,5 – 2м.

В соответствии с пунктами 10.3.1, 10.3.2, 10.3.3 правообладатели обязаны осуществлять содержание объектов и элементов благоустройства. Объекты и элементы благоустройства должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии. Правообладатели объектов и элементов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт элементов благоустройства, замену их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации.

Содержание площадок в соответствии с их функциональным назначением осуществляется их правообладателями (пункт 10.4.1 Правил благоустройства).

Пунктом 10.4.2 Правил благоустройства предусмотрено, что правообладатели площадок обязаны производить осмотр площадок в целях выявления дефектов и повреждений элементов благоустройства, размещенных на площадке, осуществлять ремонт, выполнять очистку и покраску элементов благоустройства и (или) их частей, производить демонтаж элементов благоустройства и (или) их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации, а также замену элементов благоустройства, размещенных на площадке.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что _ _ в период времени с *** до *** комиссией из числа сотрудников управления Октябрьского административного округа администрации ... при обследовании территории жилого фонда округа выявлено, что контейнерная площадка многоквартирных домов * по ... не оборудована непрозрачным глухим ограждением; существующее ограждение указанной контейнерной площадки (металлические конструкции и сетка «рабица») повреждено, не окрашено, имеет следы ржавчины.

По результатам обследования составлен акт от _ _ * с приложением план - схемы и фотоматериалов.

Реестром (паспортизации) долевых контейнерных площадок (таблица *) приложения * к постановлению администрации ... от _ _ * «Об учреждении Генеральной схемы очистки территории муниципального образования город Мурманск» указанная выше контейнерная площадка предназначена для сбора отходов от жителей многоквартирных домов * по ....

Управление многоквартирным домом * по ... осуществляет ООО «УК «Альбатрос», генеральным директором которого является ФИО1, в обязанности которого входит организация исполнения Обществом как управляющей организацией Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.

Вышеуказанное деяние генеральным директором ООО «УК «Альбатрос» ФИО1 совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

В связи с выявленным нарушением _ _ должностным лицом управления Октябрьского административного округа города Мурманска в отношении генерального директора ООО «УК «Альбатрос» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО.

Выводы административного органа и судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ФИО1 обязан принимать меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе по соблюдению Правил благоустройства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица и выполнения, принятых на себя по договору управления обязательств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом, административное наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», образуют действия (бездействие), нарушающие правила благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденные муниципальным нормативным правовым актом.

Из представленных в суд доказательств с достоверностью установлено, что в результате бездействия должностного лица ООО «УК «Альбатрос» ФИО1 допущены нарушения требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Вышеуказанное правонарушение должностным лицом - генеральным директором ООО «УК «Альбатрос» ФИО1 совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманска о назначении ему административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

С учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об условиях ответственности должностных лиц, деяние ФИО1, повторно совершившего административное правонарушение, правильно квалифицировано административным органом и судьей по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Устранение допущенных нарушений после факта их выявления основанием для освобождения от ответственности не является.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таком положении постановление административной комиссии и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 20 февраля 2019 года № 117/07-05, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» в отношении генерального директора ООО «УК «Альбатрос» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «УК «Альбатрос» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица