Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Ширяевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Развозжаева Г.П. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 16 декабря 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Д.. от 16 декабря 2016 года № Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет», учреждение, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник юридического лица Развозжаев Г.П. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле (законный представитель юридического лица – *** ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» П..; должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор Р..; потерпевший К..) и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Развозжаева Г.П., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, руководителем Государственной инспекции труда в Оренбургской области на основании обращения работника от 21 октября 2016 года по вопросу нарушения трудового законодательства 07 декабря 2016 года было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет», расположенного по адресу: г. Оренбург, (адрес)

В ходе проверки установлено, что учреждением допущены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что:

- в нарушении требований ст. 74 Трудового кодекса РФ работодатель не уведомил К. не позднее, чем за два месяца до введения в действие новой должностной инструкции;

- в нарушении требований ст. ст. 22, 135, 129, 147 Трудового кодекса РФ работнику К. при начислении заработной платы в период с января по ноябрь 2016 года районный коэффициент начислялся лишь к окладу, а не к заработной плате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: обращением К..; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки; протоколом об административном правонарушении; предписанием и иными доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В жалобе защитник указывает на то, что должностное лицо и судья районного суда, ссылаясь на Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они установлены, на Урале и производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», не учитывают п. 4 данного постановления, согласно которому введение районного коэффициента не образует новых тарифных ставок и должностных окладов и применяется к заработной плате без учета вознаграждений за выслугу лет и персональных надбавок. В соответствии с п. 4.1 Коллективного договора ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» система оплаты труда работников университета установлена на основании Положения об оплате труда, Положения о стимулирующих выплатах, являющихся неотъемлемой частью Коллективного договора. Пункт 2.2 абз. 2 Положения об оплате труда определяет, что персональная повышающая надбавка к окладу работника, устанавливаемая ректором с учетом профессиональной подготовки работника, степени самостоятельности, инициативности и ответственности данного работника при выполнении поставленных задач, с учетом стажа, опыта и других факторов. Решение об установлении персональной повышающей надбавки к должностному окладу и её размер принимается ректором персонально в отношении конкретного работника.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Совмина СССР от 21 мая 1987 года № 591 введены с 01 ноября 1987 года районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты не установлены, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных, в частности, в Оренбургской области.

Во исполнение данного Постановления Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 установлены размеры и порядок применения указанных коэффициентов к заработной плате.

Указанные нормативные акты не отменены и продолжают действовать в настоящее время, поскольку согласно ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь, до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», однако применяются лишь в части, не противоречащей настоящему Кодексу.

Право на получение районного коэффициента к заработной плате возникает у работников с первого дня работы в соответствующих районах и местностях. Такой вывод подтверждает Обзор Верховного Суда РФ от 26 февраля 2014 года.

Районный коэффициент начисляется на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Такой вывод следует из п. 1 разъяснения, утвержденного Постановлением Минтруда России от 11 сентября 1995 года № 49, абз. 4 письма Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 года № 169-13.

Размер заработка, на который начисляется районный коэффициент, в настоящее время не ограничен. Согласно разъяснениям Минздравсоцразвития России в фактический месячный заработок работника, на который начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки, включаются: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам), компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и вознаграждения, предусмотренные системами оплаты труда или положениями о премировании организации, и другие выплаты, установленные системой оплаты труда организации (абз. 5 письма Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 года № 169-13).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ходе проверки должностным лицом установлено, что работнику К. заработная плата начислялась исходя из оклада, персональной надбавки, стимулирующих выплат, районного коэффициента. При начислении заработной платы в период с января по ноябрь 2016 года К. районный коэффициент начислялся лишь на оклад, и составляло фиксированную сумму – 462 рубля, начисление районного коэффициента на персональную надбавку и стимулирующие выплаты ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» не производились, таким образом обоснованность привлечения юридического лица к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Утверждение автора жалобы о том, что должностная инструкция работника по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, утвержденная *** учреждения П.. 01 сентября 2016 года, не изменяет существенных условий трудового договора, в связи с этим оснований направления К. уведомления об изменении должностной инструкции работники не имелось, не влечет удовлетворение жалобы.

Данный довод являлся предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонен с приведением в решении мотивов принятого решения, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Из содержания инструкции по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, утвержденной *** учреждения П. 01 сентября 2016 года, усматривается изменение условий трудового договора в части увеличения объема обязанностей работника, а потому уведомление, предусмотренное ст. 74 Трудового кодекса РФ, являлось в данном случае обязательным.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы служить основанием для отмены постановления, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи первой инстанции, не установлено.

Доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Несогласие с оценкой доказательств, приведенной в постановлении и судебном решении, а также изложенная в жалобе собственная оценка доказательств, не являются основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу решений.

Постановление о привлечении ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 16 декабря 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» оставить без изменения, а жалобу защитника Развозжаева Г.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина