Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Техйриб Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 28 апреля 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 1 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 28 апреля 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО1 17 апреля 2010 года в 20 часов 00 минут на территории охотничьих угодий хозяйства «...» Илекского района Оренбургской области производил охоту на водоплавающую дичь с ружьем без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выдаваемого органами государственной власти субъекта Российской Федерации; в нарушение п.3 ст.14, п.п.1, 2 ст.31 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» ФИО1 при себе имел путевку (разрешение) на добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты серии ОР № 008048, выданную 9 апреля 2010 года Оренбургской областной общественной организацией охотников и рыболовов.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 1 июня 2010 года постановление заместителя министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 28 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе в Оренбургский областной суд ФИО1 просит отменить постановление и судебное решение, как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состав административного правонарушения.

В возражениях на жалобу представитель министерства сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области по доверенности Л.В.Г. просит решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, мнение представителей министерства сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области по доверенности ФИО3 и ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

1 апреля 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об охоте»).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено осуществление охоты, имея при себе путевку (разрешение) на добывание объектов животного мира, выданную Оренбургской областной общественной организацией охотников и рыболовов, не отвечающую требованиям ст.31 ФЗ «Об охоте».

Часть 5 ст.31 ФЗ «Об охоте» предусматривает, что перечень документов, представляемых одновременно с заявками на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На момент приобретения 9 апреля 2010 года ФИО1 путевки (разрешения) и составления 17 апреля 2010 года в отношении него протокола об административном правонарушении порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов еще не были установлены. Соответствующий приказ Минприроды России № 121 состоялся лишь 23 апреля 2010 года.

Следовательно, в содеянном ФИО1, то есть в осуществлении им охоты без учета изменений в законодательстве, лишь формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.11 КоАП РФ.

При этом установлено, что содеянное ФИО1 не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом прав и интересов, отсутствуют вредные последствия и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

При таких условиях отмене подлежит и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 28 апреля 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 1 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить – частично.

Судья В.И. Солопьев