Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Романюк Н.Н., действующего на основании доверенности в интересах МРО Церковь христиан веры евангельской «Церковь рождества Христова» <данные изъяты> на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 25.09.2017г. и постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Балашиха и г.о. Реутов Московской области по использованию и охране земель ФИО1 №<данные изъяты> от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Церковь рождества Христова» <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Балашиха и г.о. Реутов<данные изъяты> по использованию и охране земель ФИО1<данные изъяты>/П-2017/36 от 12.07.2017г. МРО Церковь христиан веры евангельской «Церковь рождества Христова» <данные изъяты>, ИНН:<данные изъяты> ОГРН:<данные изъяты> юридический адрес: <данные изъяты> признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000.00 рублей.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 25.09.2017г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу решениями, защитник Романюк Н.Н. подал на них жалобу, в которой просил указанное постановление должностного лица, а также решение городского суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях МРО Церковь христиан веры евангельской «Церковь рождества Христова» <данные изъяты> состава административного правонарушения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены решения городского суда.

Частью 1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом /установленной категории земель и разрешенным использованием/, определенным компетентным органом.

Согласно ст.7, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ч.6 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.39 указанного Кодекса. Использование земельного участка по условно - разрешенному виду без получения соответствующего разрешения является нецелевым использованием земельного участка.

Из материалов дела следует, что в процессе проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0020107:4, общей площадью 800 кв.м. с видом разрешенного под использование для индивидуального жилищного строительства, категория земель «земли населенных пунктов», расположенном по адресу: <данные изъяты>, в ходе выездной проверки, проведенной в период с 29.05.2017г. по 31.05.2017г. сотрудниками Балашихинской городской прокуратуры <данные изъяты> совместно с сотрудниками межмуниципального отдела по <данные изъяты> и г.Реутов У. Р. по <данные изъяты> и иными контролирующими органами, выявлено, что на указанном земельном участке помимо части жилого дома, размещается 4-х этажный объект религиозного назначения, подпадающий под определение - культовое здание (здание, сооружение, предназначенное для молитвенного собрания верующих и проведения религиозных обрядов), с размещенным на фасаде крестом, а также цифровым табло. На входной двери в здание размещен информационный лист, в соответствии с которым по настоящему адресу осуществляется деятельность Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Церковь Рождества Христова» <данные изъяты>. При внутреннем осмотре отдельно стоящего здания установлено, что оно состоит их 2-х этажей, а также разделенную на 2 этажа мансарду, что не соответствует градостроительным требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам – дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше 3-х надземных этажей. Первый этаж используется как кухня, столовая и комната досуга. Второй этаж представляет собой зал, оборудованный подиумом, скамьями, атрибутами для совершения богослужения. Третий этаж разделен на отдельные комнаты (классы), оборудованные столами, стульями и предназначенными для проведения занятий с детьми разных возрастных групп, о чем свидетельствуют соответствующие надписи на дверях комнат. На четвертом этаже размещается оборудованная для проживания комната, кладовая. Также установлено, что по данным сети интернет по адресу нахождения проверяемого земельного участка расположена МРО Церковь христиан веры евангельской «Церковь рождества Христова» <данные изъяты>.

Разрешение на строительство объектов религиозного назначения не выдавалось, заключение уполномоченного органа, подтверждающее отсутствие необходимости получения разрешения на строительство в отношении такого объекта недвижимости отсутствует.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении в ходе производства по делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020107:4 с видом разрешенного под использование для индивидуального жилищного строительства, категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <данные изъяты>, фактически используется с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно для размещения религиозной организации.

Факт совершения МРО Церковь христиан веры евангельской «Церковь рождества Христова» <данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, обстоятельства его совершения и вина подтверждаются материалами дела, в том числе: актом проверки; правоустанавливающими документами; сведениями из ЕГРЮЛ и ЕГРН; объяснениями и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пункт 3 ст.85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Из системного толкования ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 16, 23 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке.

Таким образом, должностное лицо и городской суд пришли к правильному выводу о том, что фактически земельный участок используется привлекаемым к административной ответственности лицом не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями Земельного кодекса.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Соглашаясь с выводами должностного лица и судебных инстанций, суд второй инстанции, с учетом установленных конкретных обстоятельств, исходит из доказанности факта административного правонарушения в действиях МРО Церковь христиан веры евангельской «Церковь рождества Христова» <данные изъяты>.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, постановление должностного лица законно и обоснованно, наказание назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе и приведенные выше, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными.

Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств и доказательств по делу, произведенной должностным лицом и впоследствии городским судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования и являются в своей совокупности лишь позицией защиты, направленной на уклонение от ответственности за содеянное.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для изменения или прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 25.09.2017г. и постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Балашиха и г.о. Реутов<данные изъяты> по использованию и охране земель ФИО1<данные изъяты>/П-2017/36 от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Церковь рождества Христова» <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин