Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «БУРГЕР РУС» Медового Д. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч1 ст.9.2 КоАП МО в отношении ООО «БУРГЕР РУС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя заведующего отделом государственного экономического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора ФИО1 J1.H. № 3029/15/2018 от 16.02.2018 года ООО «БУРГЕР РУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 ч.1 КоАП МО с назначением административного штрафа в размере 120000 рублей.

На указанное постановление ООО «БУРГЕР РУС» подана жалоба в корой ставился вопрос об отмене постановления.

На рассмотрение жалобы ООО «БУРГЕР РУС» в лице представителя ФИО2 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

На решение суда подана жалоба, в которой ставился вопрос об его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав обьяснение представителя общества –ФИО3. суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 22 января 2018 г. в 11.00 по адресу: <...>. за домом 60. участок за домом 60, д. 58. на месте дома 60. расположен ФИО4 0374-М.О принадлежащий ООО «БУРГЕР РУС» в отдельно стоящем здании, на первом этаже, общая площадь помещения составляет 273.1 кв. м. на праве аренды с ИП ФИО5 (договор аренды нежилого помещения № БР0113Д/16 от 28.05.2016 сроком на 10 лет). В Ресторане используется 1 электрический гриль для жарки мяса. 2 тостера для обжаривания булок. 2 микроволновки. универсальная жаровня на 4 фритюрных ванн. На момент проверки Ресторан работал в штатном режиме.

В ходе осуществления деятельности Ресторана образуются отходы: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, мусор и смет от уборки складских помещений и малоопасный, отходы фритюра на основе растительного масла, отходы жиров при разгрузке жироуловителей. отходы посуды одноразовой из разнородных полимерных материалов, загрязненной пищевыми продуктами, упаковка полиэтиленовая, загрязненная пищевыми продуктами. При этом ООО «БУРГЕР РУС» (ФИО4 0374-М.СП допущено нарушение п. 2 статьи 4.1 Закона Московской области от 08.11.2001 № 171/2001-03 «Об отходах производства и потребления в Московской области» органы местного самоуправления, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, представляют сведения, используемые для ведения кадастра отходов Московской области, в соответствии с пп. 26-29 Порядка ведения кадастра отходов Московской области, утвержденным распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.01.2016 № 41-РМ (далее Порядок), хозяйствующие субъекты ежегодно в срок до 1 марта заполняют необходимые для формирования и ведения Кадастра в электронном виде информационные формы исходных сведений Системы учета отходов Московской области на официальном сайте за отчетный календарный год в соответствии с разделами III-V Порядка (приложения 1-7 к Порядку). Таким образом, в нарушение установленных норм действующего законодательства ООО "БУРГЕР РУС" не предоставило сведения в

Систему учета отходов Московской области за отчетный 2016 год в соответствии с разделами III-V Порядка (приложения 1-7 Порядка), что является нарушением ч. 1 ст. 9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях

Указанное правонарушение совершено ООО "БУРГЕР РУС", так как своими действиями (бездействиями) нарушил требования п. 2 ст. 4.1 Закона Московской области от 08.11.2015 № 171/2001-03 (в ред. 01.07.2015) «Об отходах производства и потребления в Московской области»

Ответственность юридического лица по ст. 8.41 КоАП РФ предусмотрена за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Судом, кроме приведенных выше обстоятельств, также установлено, что за разрешением на выброс вредных веществ в атмосферу Общество обратилось 22.11.2016 г. в Министерство экологии и природопользования Московской области, поскольку форма заявления о выдаче такого разрешения была размещена на сайте Минэкологии МО только 17.11.2016 г.

Кроме того, судом установлена виновность ООО «БУРГЕР РУС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.2 КоАП МО, что должностным лицом не вменялось.

Тем самым судом установлены обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения должностным лицом по настоящему делу, что является противоречием, не позволяющим суду второй инстанции высказаться о законности постановленного судом первой инстанции решения, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения суду надлежит учесть изложенное и постановить законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч1 ст.9.2 КоАП МО в отношении ООО «БУРГЕР РУС» отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин