Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Грязнова А.Н., действующего в интересах ООО «Славконд», на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Славконд»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области ФИО2№ от 06 апреля 2018 года ООО «Славконд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 13 июня 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Грязнов А.Н., действующий в интересах ООО «Славконд», выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что использование системы электронного документооборота не является обязанностью организации, являющейся ее пользователем. Законодательно обязанность использования данной системы на организации не возложена. Кроме того, ООО «Славконд» не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем были нарушены их права. При вынесении решения судьей также было ошибочно сделан вывод о том, что отсутствие надлежащего уведомления защитника ООО «Славконд» Грязнова А.Н. не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника общества Грязнова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1 ст. 13.19 предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 282-ФЗ от 29 ноября 2007 года «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации.

Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008 года № 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета.

В силу п. 3 Положения первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Согласно п. 4 Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июня 2008 года № 420, и во исполнение Федерального плана статистических работ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года № 671-р, Приказом Росстата от 15 августа 2016 года № 427 утверждена форма федерального статистического наблюдения № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы». Срок предоставления формы за январь-декабрь не позднее 08 февраля года, следующего за отчетным.

ООО «Славконд» является респондентом по форме федерального статистического наблюдения № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы» и обязано предоставлять в Тверьстат первичные статистические данные по утвержденной форме в установленный срок.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2018 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> в нарушение требований законодательства ООО «Славконд» не представлены в установленный срок первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № П-2 за январь-декабрь 2017 года в Территориальный орган Росстата. Срок предоставления указанной информации (сведений) истек 08 февраля 2018 года.

Ранее постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области ФИО2№ от 05 декабря 2017 года ООО «Славконд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 19 декабря 2017 года. Административный штраф оплачен в рамках исполнительного производства 02 апреля 2018 года.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Славконд» в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ.

Несогласие ООО «Славконд» с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в данном деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей районного суда допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи районного суда, и не являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

По данному делу к административной ответственности привлекалось юридическое лицо, в отношении которого требования закона о надлежащем извещении соблюдены, в его интересах мог выступать как законный представитель, так и любой защитник при наличии надлежаще оформленной доверенности, в связи с чем никаких нарушений права на защиту по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Славконд» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено ООО «Славконд» в пределах санкции ч. 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, соответствует содеянному и целям административного наказания. При этом размер назначенного обществу наказания является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области ФИО2№ от 06 апреля 2018 года и решение судьи Московского районного суда г. Твери от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Славконд» оставить без изменения, жалобу защитника Грязнова А.Н., действующего в интересах ООО «Славконд», – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская