Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника Межрайонной ИФНС № 1 по Брянской области от 21 июня 2018 года и решение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «МТД» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС № 1 по Брянской области от 21 июня 2018 года № 06/61 генеральный директор ООО «МТД» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Решением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 03 августа 2018 года постановление начальника Межрайонной ИФНС № 1 по Брянской области от 21 июня 2018 года о привлечении генерального директора ООО «МТД» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в Брянский областной суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения вмененного ей административного правонарушения, просит изменить решение судьи городского суда в части, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления должностного лица в части назначения наказания в виде административного штрафа, заменив его на предупреждение. В обоснование доводов указывает, что при рассмотрении доводов жалобы о применении меры наказания в виде предупреждения судом неверно учтены положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «МТД» является микропредприятием, она ранее не привлекалась к административной ответственности, совершенное правонарушение не причинило вреда или возникновения угрозы жизни и здоровью людей. Причиной совершения правонарушения послужил ослабленный контроль за рабочим процессом с ее стороны вследствие временного расстройства здоровья.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель Межрайонной ИФНС № 1 по Брянской области ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, полагает, что оснований для отмены оспариваемых актов не имеется, считает их законными и обоснованными.

Выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС № 1 по Брянской области ФИО3, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации установлены Указанием Банка России от 07 октября 2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

Согласно пунктам 4, 6 Указания Банка России от 07 октября 2013 года «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета. Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В силу требований статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (часть 3).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.6 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области проверки полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций ООО «МТД» (далее – Общество), осуществляющего деятельность по адресу Брянская область, гор.Клинцы, <данные изъяты>, в период с 05 июня 2018 года по 08 июня 2018 года выявлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу наличных денежных средств, осуществление расчетов наличными деньгами сверх установленных размеров, нарушение порядка хранения свободных денежных средств.

Так, в нарушение пункта 6 Указания Банка России от 07 октября 2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» ООО «МТД» в результате осуществления оплаты товара наличными денежными средствами на общую сумму 115 745 руб. по заключенному между ООО «МТД» и ИП ФИО1 договору поставки № 2843 от 19 октября 2017 года (сроком действия до 31 декабря 2018 года), превышен предельный размер расчетов наличными деньгами.

В нарушение пункта 4 Указания Банка России от 07 октября 2013 года № 3073-У выплаты (возвраты) займов осуществлялись за счет наличных денег, поступивших в кассу организации от реализации товаров покупателям, а не за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета. Так, в период с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года ООО «МТД» было выплачено (возвраты) займов в сумме 450000 руб., тогда как в кассу организации с расчетного счета денежные средства не поступали. Таким образом, Обществом нарушен порядок работы с денежной наличностью, выразившийся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств. Вместо передачи денежных средств в банк Общество использовало их на операцию, не указанную в пункте 2 Указания Банка России от 07 октября 2013 года № 3073-У.

В нарушение пунктов 4.1 и 4.6 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» Обществом в период с 01 мая 2018 года по 05 июня 2018 года не ведется кассовая книга формы 0310004, не оформляются приходные кассовые ордера формы 0310001, расходные кассовые ордера формы 0310002, в результате чего наличная денежная выручка, полученная в проверяемом периоде с 01 мая 2018 года по 05 июня 2018 года, не оприходована в кассу Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «МТД» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО «МТД» ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым в ходе производства по делу дана надлежащая оценка судьей городского суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющихся доказательств должностным лицом административного органа и судьей городского суда обоснованно установлено наличие в действиях генерального директора ООО «МТД» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. должность заявителя отнесена к категории руководящих должностей, именно она осуществляет руководство Обществом и наделена полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, неисполнение которых в части не принятия всех зависящих от нее мер по надлежащему исполнению указанных выше требований Центрального Банка Российской Федерации, явилось основанием для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой закона. Кроме того, согласно приказу от 12 сентября 2017 года № 2, в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера его обязанности возложены на генерального директора ООО «МТД» ФИО2.( л.д.138).

Доказательств невозможности соблюдения перечисленных выше указаний Банка России в силу обстоятельств, которые генеральный директор ООО «МТД» ФИО2 не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения свидетельствует о наличии вины заявителя.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено в соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения генерального директора ООО «МТД» ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «МТД» ФИО2 по общим правилам его назначения с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Доводы жалобы ФИО2 о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене назначенного ей наказания в виде административного штрафа на предупреждение аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, и обоснованно отклонены судьей городского суда по основаниям, изложенным в судебном решении.

Оснований для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Анализ взаимосвязанных положений указанных норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на должностное лицо названного Общества административного штрафа на предупреждение, поскольку угроза причинения вреда в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на заявителя законодательством в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.

Само по себе включение юридического лица или индивидуального предпринимателя в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене указанных постановления и судебного решения, принятых с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника Межрайонной ИФНС № 1 по Брянской области от 21 июня 2018 года № 06/61 и решение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «МТД» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская