Гражданский кодекс часть 1

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 8 июля 2019 года жалоба ФИО1 на определение консультанта отдела регионального государственного жилищного надзора Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ( далее Служба) от 20 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении управляющей <данные изъяты>ФИО2 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иваново.

ФИО1 подана жалоба в Ивановский областной суд, в которой он не соглашается с определением судьи, считает, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм и подлежит отмене. При этом указывает, что по делу проводилось административное расследование, поэтому оно подлежит рассмотрению по месту нахождения Службы. Судья неверно указала о направлении дела по подведомственности, поскольку подведомственность судов общей юрисдикции одинакова.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права. Ходатайств и отводов им не заявлено. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы, оценив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела по общему правилу является место совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, определением консультанта отдела регионального государственного жилищного надзора Службы от 20 февраля 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении упраляющей <данные изъяты>ФИО2 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ по факту отключения от электроэнергии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований имеющейся лицензии, то есть выражена в бездействии. При таких обстоятельствах местом совершения предполагаемого правонарушения следует считать место выполнения своих служебных обязанностей должностным лицом. В данном случае <данные изъяты> зарегистрировано по адресу: <адрес>, где и исполняет свои служебные обязанности ФИО2 Данная территория относится к Ленинскому району г. Иваново.

Определение судьи о передаче жалобы по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иваново является правильным. Оно также соответствует подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вопреки доводам автора жалобы административного расследования по настоящему делу не проводилось, соответствующее определение должностным лицом не выносилось.

Направление судьей жалобы по подведомственности отвечает требованиям п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 8 июля 2019 года о направлении жалобы по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иваново оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев