Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Недовиченко К.А., на основании доверенности действующей в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору ФИО1<данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 декабря 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Недовиченко К.А. их обжаловала, просила производство прекратить, указывая, на то, что Учреждение дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Недовиченко К.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления и решения городского суда по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в 16 часов 00 минут в помещениях общежития <данные изъяты> (инв. <данные изъяты>) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по адресу: <данные изъяты> гарнизона нарушило требования ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г.№69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которого руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц охраны», а именно:

- помещения общежития не в полном объеме оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации (далее - АУПС) (ФЗ №123-Ф3 ст. 4, ст. 5, ст. 6; ППР в РФ 2012 п.61; Приказ МЧС России от 18.06.2003 г. № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень здании, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее - НПБ 110-03). п. 14, таб. 1; СП 5.13130.2013. приложение А, таб.А.1);

- при монтаже, ремонте и обслуживании систем и средств противопожарной зашиты не соблюдены проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий, а именно, выбранный кабель не имеет исполнение в части показателей пожарной опасности огнестойкие, не распространяющие горение при групповой прокладке, с пониженным дымо- и газовыделением (нг-FRLS), что может привести к невыполнению условия, при котором должна сохраняться работоспособность систем в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону (ФЗ №123-Ф3 ст.4, ст.5, ст.6, ст. 82; СП 5.13130.2009 п. 13.15.7; ППР в РФ п.61);

- лестничные клетки не в полном объеме оборудованы дверьми с устройствами для самозакрывания и уплотнителями в притворах (ФЗ №123-ФЗ п. 4, ст.5, ст.6, ст.53, ст.89, п.151, СП 1.13130.2009 п.4.2.7; СНиП 21-01-97*, п.6.18*);

- не представлены сертификаты соответствия с указанием в них пожарно-технических характеристик (горючестью, воспламеняемостью, распространением пламени по поверхности, дымообразующей способностью и токсичностью) или класса пожарной опасности материала (КМ), подтверждающие их пожаробезопасность на используемые отделочные материалы покрытия пола (линолеум) на путях эвакуации в коридорах и входной группе (ППР в РФ п.33); ФЗ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4, ст.5, ст.5, ст. 134 табл.3, табл.27, табл.28, табл.29);

- на имеющемся плане эвакуации отсутствуют обозначения средств первичного пожаротушения (ФЗ №123-Ф3 ст.4; ст.5, ст.6; ППР в РФ п.7; ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 6,2.2);

- помещение котельной не в полном объеме оборудовано первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложениями 1 и 2 в зависимости от огнетушащей способности огнетушителя, предельной площади помещения, а также класса пожара (ФЗ № 123-ФЗ ст. 4, ст.5, ст.6, ст.60, ст. 151; ППР в РФ 2020 п.70, 465 (раздел XIX), приложение 1 и 2);

- имеющиеся АУПС, расположенные в помещениях на этажах общежития, находятся в неисправном состоянии (ФЗ №123-ФЗ ст. 4, ст.5, ст.6 ППР в РФ 2012 п.61);

- пожарные шкафы не в полном объеме укомплектованы пожарными рукавами и стволами (ППР а РФ п.57);

- не обеспечена исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременная перезарядка огнетушителей (фактически на огнетушителе расколот раструб) (ААР в РФ п.478).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Проверяя дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, городской суд обоснованно указал, что факт совершения Учреждением указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, правоустанавливающими документами, техническим паспортом объекта, актом обследования и иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и городской суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Действия юридического лица квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Обществу назначено по общим правилам его назначения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Довод жалобы о том, что Учреждение незаконно привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение несколько раз, опровергается представленными материалами дела, согласно которых правонарушения выявлены по разным объектам и в разные периоды времени, в связи с чем, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России правомерно привлечено к административной ответственности за каждое правонарушение в отдельности. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при проверке законности судебного решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору ФИО1<данные изъяты> от 24 сентября 2019 года и решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: