Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу начальника межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Алатырь ФИО2 на решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики ФИО3,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника МО УФМС РФ по ЧР в г. Алатырь от 06 марта 2012 года № ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за то, что она нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий. Согласно миграционной карте №, полученной в пункте пропуска через границу «», ФИО3 заполнила ее в соответствии с п. 4 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 413 от 16.08.2004 года, указав цель визита «». Фактически ФИО3 23 декабря 2011 года обратилась с заявлением о выдаче ей патента на осуществление трудовой деятельности в РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обжаловала его в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2012 года постановление начальника МО УФМС РФ по ЧР в г. Алатырь от 06 марта 2012 года № отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, начальник межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Алатырь ФИО2 в установленные сроки обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой на предмет его отмены.

В жалобе указывает, что в уведомлении принимающей стороны цель визита ФИО3 указана как частная, однако она получила патент и осуществляет трудовую деятельность на территории РФ, таким образом, заявленная цель визита не соответствует фактически осуществляемой в период пребывания на территории РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав пояснения представителя УФМС РФ по ЧР ФИО4, поддержавшей жалобу, ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в основном соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Удовлетворяя жалобу ФИО3, суд исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выводы суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Безвизовый порядок въезда граждан Республики в Российскую Федерацию установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики .

Согласно ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. Форма этого документа и Правила его использования утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 № 413 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2006 № 271).

Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию (п. 3 Правил использования миграционной карты).

Миграционная карта состоит из двух частей (ч. «А» и «Б»). Въездные и выездные части миграционных карт («А» и «Б») заполняются иностранным гражданином разборчиво, без помарок и исправлений и подписываются им (п. 5 Правил использования миграционной карты).

В обе части миграционной карты вносятся сведения о цели визита, сведения о приглашающей стороне.

Заполненные въездные части миграционных карт (ч."А") с проставленными в них отметками о въезде изымаются должностными лицами органа пограничного контроля у владельцев при въезде в РФ и передаются в пост иммиграционного контроля в пункте въезда.

Выездные части миграционных карт (ч. «Б») с проставленными в них отметками о въезде и регистрации по месту пребывания хранятся у иностранных граждан в течение всего периода их пребывания на территории РФ и сдаются должностным лицам органа пограничного контроля при выезде из РФ при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу РФ.

Таким образом, доказательством несоответствия заявленной иностранным гражданином цели въезда в Российскую Федерацию служит миграционная карта, в которой отражаются эти сведения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в при проведении проверки документов в УФМС по адресу: установлено, что ФИО3 нарушила режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий. Согласно миграционной карте №, полученной в пункте пропуска через границу «», ФИО3 заполнила ее в соответствии с п. 4 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 413 от 16.08.2004 года, указав цель визита «».

Судом установлено, что в миграционной карте серии № ФИО3 (часть «Б» - выезд) сведения о цели визита в Российскую Федерацию не указаны. Из факсимильной копии этой же карты (часть А - въезд) при визуальном осмотре невозможно сделать вывод о том, что цель визита ФИО3 подчеркнута как частная.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором указана цель визита «частная», отклоняются.

Обязанность предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в соответствии с положениями ст. 22 Закона № 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" возложена на принимающую сторону.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может представляться в орган миграционного учета непосредственно либо направляться в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона № 109 - ФЗ определено, что стороной, принимающей иностранного гражданина, выступает - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность.

Согласно материалам дела стороной принимающей иностранного гражданина является ФИО1.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что уведомление о прибытии заполняла принимающая сторона, то есть ФИО1, которая не указала цель визита.

Из имеющейся в материалах дела копии уведомления следует, что оно было заполнено после въезда на территорию РФ, направлено по почте и подписано принимающей стороной ФИО1.

Доводы представителя УФМС России по Чувашской Республике ФИО4 о том, что в досье иностранного гражданина цель визита ФИО3 указана как «», не являются основанием для отмены или изменения решения судьи.

Согласно ч.1 ст. 9 ФЗ от 18 июля 2006 года № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе сведений о цели въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ от 18 июля 2006 года № 109 –ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» органы миграционного учета на основе получаемых сведений об иностранном гражданине, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона, формируют государственную информационную систему миграционного учета.

Из представленного суду досье иностранного гражданина сформированного на основании ресурса АС ЦБДУИГ ФМС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что цель визита ФИО3 указана как «».

Таким образом, органы миграционного учета самостоятельно вводят в государственную информационную систему миграционного учета сведения о цели визита иностранного гражданина.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном производстве в отношении ФИО3 обоснованно прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Алатырь ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова