Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева В.Ф. на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Чайка» Лебедева В.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Жильцовой Е.Н. № от 17 февраля 2022 года директор ООО «Чайка» Лебедев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 05 апреля 2022 года постановление должностного лица № от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Чайка» Лебедева В.Ф. оставлено без изменения, жалоба Лебедева В.Ф. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу, а также то, что им были предприняты все возможные меры к устранению нарушения. Общественной опасности либо причинения вреда личности, обществу или государству данным правонарушением не установлено. Сумма штрафа является значительной и отрицательно повлияет на его финансовое положение. Полагает возможным признать малозначительным данное административное правонарушение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представили, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию в частности подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 лицензионным требованием к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна, сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях реализации ст. 162 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, к числу стандартов управления многоквартирными домами отнесены организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 14 Правил установлено, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При этом согласно подпункту «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 данных правил.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу подпункта «г» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг производить в установленном данными правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги обязан исполнитель.

Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги принадлежит исполнителю.

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с пунктом 42 Правил при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году составила 1.4, а с 1 января 2017 года - 1.5.

С 30 июня 2016 года повышающий коэффициент к нормативу потребления коммунальной услуги входит в состав формулы 4(1) приложения № 2 к Правилам. Возможность начисления платы за повышающий коэффициент отдельно от размере платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению Правилами не предусмотрена.

Согласно п. 4.2.1 договора об управлении многоквартирным домом от 09 августа 2017 года ООО «Чайка» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в соответствии с условиями Договора управления.

В соответствии с п. 4.2.2 договора управления ООО «Чайка» обязано предоставлять собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирном доме коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Пунктом 4.2.3 договора управления установлена обязанность управляющей организации по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами № 491.

В соответствии с п. 4.2.15 ООО «Чайка» обязано выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно п. 5.1 договора управления плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение мест общего пользования, газоснабжение.

Пунктом 5.6 договора управления установлено, что оплата услуг по договору управления происходит на основании платежных документов, представленных собственникам жилых помещений управляющей организацией не позднее 30-го числа расчетного месяца.

Как следует из материалов дела, ООО «Чайка» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании лицензии № от 24 апреля 2015 года и договора управления от 09 августа 2017 года, в связи с чем, обязано соблюдать лицензионные требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

24 декабря 2021 года на основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № от 22 ноября 2021 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдений лицензионных требований, в ходе которой установлено, что ООО «Чайка» нарушило требования п. 4.2.1, 4.2.15 договора управления, подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, п. 32 и 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

В ходе проведенной проверки установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Чайка» исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, предоставленной в жилые и нежилые помещения в данном многоквартирном доме не является. Право требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги согласно п. 32 Правил № 354 принадлежит исключительно исполнителю.

Из платежных документов, представленных в материалы проверки следует, что ООО «Чайка» осуществило начисление платы за повышающий коэффициент к нормативу потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению (отражено в графе «Превыш. платы рассч. с ПК/Р-рПК**50%»), потребителям, проживающим по адресу: <адрес>, за сентябрь 2021 года на сумму 224 руб. 83 коп.

Деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований осуществлялась Лебедевым В.Ф., являвшимся на момент совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом лицензиата - ООО «Чайка».

По результатам проведенной проверки 24 декабря 2021 года составлен акт №.

По факту выявленных нарушений 12 января 2022 года уполномоченным должностным лицом составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Чайка» Лебедева В.Ф.

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «Чайка» Лебедева В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина директора ООО «Чайка» Лебедева В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: договором об управлении многоквартирным домом от 09 августа 2017 года (л.д. 67-76); актом проверки № от 24 декабря 2021 года (л.д. 131-135); распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки № от 22 ноября 2021 года (л.д. 136-137); протоколом об административном правонарушении № от 12 января 2022 года (л.д. 38-40), и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях директора ООО «Чайка» Лебедева В.Ф. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ни должностное лицо, ни судья районного суда не усмотрели, таковых не установлено и при проверке законности и обоснованности, принятых по делу решений.

Совершенное ООО «Чайка» административное правонарушение существенно нарушает права жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за соблюдением норм, стандартов и условий предоставления коммунальных услуг, что исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, тогда как в данном случае доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Чайка» Лебедева В.Ф. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении вопроса о назначении должностному лицу административного наказания учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения, его материальное положение, что явилось основанием для применения положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Данный вывод должностного лица является обоснованным, соответствует целям административного наказания, указанным в ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Жильцовой Е.Н. № от 17 февраля 2022 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Чайка» Лебедева В.Ф. оставить без изменения, жалобу Лебедева В.Ф. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская