Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю ФИО1 на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю ФИО1 № 3 от 24 июня 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения судьи районного суда, отменить его, полагая при этом, что оно является незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм права, без полного выяснения фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Тихонов М.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В части восстановления срока обжалования судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края вынесено 3 сентября 2021 года.

Как следует из текста жалобы, копия мотивированного решения в окончательной форме получена Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю 15 ноября 2021 года. Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат. Таким образом установлено, что десятидневный срок обжалования истек 25 ноября 2021 года.

Жалоба на решение судьи районного суда поступила в районный суд 23 ноября 2021 года (штамп входящей корреспонденции л.д. 106).

С учетом вышеуказанного, судья краевого суда приходит к выводу, что процессуальный срок заявителем не пропущен.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя начальника инспекции Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю № 236020210005002 от 28 мая 2021 года налоговым органом проведена документарная проверка соблюдения ООО «АгроПетро» валютного законодательства РФ за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, в ходе которой установлено, что ООО «АгроПетро», являющимся юридическим лицом – резидентом, в лице директора ФИО2, во исполнение трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами, являющимися физическими лицами-нерезидентами, выплачена иностранным гражданам заработная плата за июль 2019 года наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации на сумму 5 230,58 рублей (платежная ведомость № 79 от 4 июля 2019 года), без использования банковских счетов в уполномоченных банках, чем нарушены требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю 24 июня 2021 года постановления № 3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок осуществления Федеральной налоговой службой, ее территориальными органами контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля определен Приказом ФНС России от 26 августа 2019 года № ММВ-7 -17 /418с, которым утвержден Административный регламент осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, соответствием проводимых валютных операций.

В соответствии с пунктом 27 вышеуказанного регламента, основанием для начала административной процедуры по проведению проверки является поручение.

Между тем, в нарушение данного регламента, действия налогового органа по проведению проверки были начаты задолго до вынесения поручения № 236020210005002 от 28 мая 2021 года.

Так, 7 марта 2021 года налоговым органом в адрес ООО «АгроПетро» было направлено по системе электронного документооборота Уведомление № 326 от 3 марта 2021 года о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента), в котором было указано об осуществлении мероприятий налогового контроля в соответствии с частью 1 и 4 статьи 23 ФЗ от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле, и истребовали заверенные копии документов, подтверждающие факт выплаты заработной платы нерезидентам - иностранным гражданам за 2019 год и 2020 год (л.д. 81). В последующем налоговом органом в адрес ООО «АгроПетро» также были направлены требования о предоставлении документов № 1374, 1348, 1349 от 26 марта 2021 года (л.д. 82-87), № 1463, 1466 от 6 апреля 2021 года (л.д. 88-93), которые отражены в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 10 июня 2021 года.

На основании пункта 20 регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, соответствием проводимых валютных операций, административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки заключается в изучении и анализе всех имеющихся в распоряжении налогового органа документов и (или) информации о деятельности субъекта проверки, связанных с осуществлением валютных операций, открытием и ведением счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, представлением учетных и отчетных документов по валютным операциям и иных документов и (или) информации.

Учитавая изложенное, запрос документов у проверяемого лица для предпроверочного анализа не предусмотрен, из чего следует, что документы были истребованы уже в рамках проверки без поручения о проверке, что является нарушением вышеуказанного регламента.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют сведения о дате возобновления в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, кроме того, акт проверки (л.д. 22) датирован 10 июня 2021 года, то есть спустя три месяца после начала проверочных действий.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несущественности не разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Принимая во внимание изложенное, судья районного суда обосновано пришел к выводу, что доказательства, полученные в ходе проверки соблюдение ООО «АгроПетро» порядка проведения валютных операций, а именно: акт проверки, протоколы об административных правонарушениях не могут быть признаны допустимыми, а вина ФИО2 доказанной.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда считает верным вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены решения судьи районного суда, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.