Гражданский кодекс часть 1

«28» апреля 2015 года судья Воронежского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО №07-14/119/129ПДЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.27 ч.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Факторинг Плюс» ФИО1

(судья Авдеев О.А.),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО №07-14/119/129ПДЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Факторинг Плюс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по <адрес> №27Н от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Факторинг Плюс», расположенном по адресу: <адрес>, офис 35\14, проводилась камеральная проверка. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Факторинг Плюс» ФИО1 по месту ее жительства была вручена телеграмма, которой ФИО1 уведомлялась о том, что в отношении ООО «Факторинг Плюс» проводится камеральная проверка, в связи с чем ей необходимо ДД.ММ.ГГГГ явиться в МРУ Росфинмониторинга по ЦФО для ознакомления с приказом о проведении проверки и получения запроса о предоставлении документов и информации, касающихся деятельности возглавляемого Общества.

Представителем ООО «Факторинг Плюс» ФИО3 представлена часть документов, однако не представлены карточки счетов бухгалтерского учета №№ 50, 51, 58, 59, 60, 62, 66, 67, 76, 84, 90 и 99 и договоры финансовой хозяйственной деятельности с приложением документов, подтверждающих их исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда МРУ Росфинмониторинга по ЦФО ФИО4 в отношении должностного лица - генерального директора «Факторинг Плюс» ФИО1 составлен протокол №07-14/119ПЮЛЗ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ №07-14/119ПДЛЗ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Факторинг Плюс» ФИО1 отменено, а производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.112-113).

В жалобе заместитель руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО ФИО5 просит отменить решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение (л.д.125-133).

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 пояснил, что оснований для отмены решения судьи Железнодорожного районного суда <адрес> не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1, полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.

Исходя из смысла ст. 26.2 и ст.26.11 КоАП РФ, в их системной взаимосвязи, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основе доказательств, к которым помимо протокола об административном правонарушении, относятся и иные доказательства, перечисленные в ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, и предусмотренные ст.ст. 26.3-26.8 КоАП РФ (включая объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, вещественные доказательства, пояснения свидетелей, иные документы и т.д.).

При этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязаны оценить собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.3 ст.15.27 КоАП РФ ответственность наступает за воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При этом субъектом данного административного правонарушения является организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся: кредитные организации; профессиональные участники рынка ценных бумаг; страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховые брокеры и лизинговые компании; организации федеральной почтовой связи; ломбарды; организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения; организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме; организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или государственными пенсионными фондами; организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества; операторы по приему платежей; коммерческие организации, заключающие договоры финансирования под уступку денежного требования в качестве финансовых агентов; кредитные потребительские кооперативы, в том числе сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы; микрофинансовые организации; общества взаимного страхования; негосударственные пенсионные фонды, имеющие лицензию на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию; операторы связи, имеющие право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи.

Судом установлено, что согласно устава ООО «Факторинг Плюс» предметом деятельности Общества является консультирование по вопросам финансового посредничества; деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием; капиталовложения в ценные бумаги.

Также районным судом установлено, что из содержания соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Воронежсельмаш» и ООО «Факторинг Плюс» применительно к положениям глав 24 и 43 ГК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между указанными юридическими лицами заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым кредитор (цедент) в данном случае ОАО «Воронежсельмаш» уступил право требования с должника ООО «ВСМ-Лизинг» новому кредитору - (цессионарию), в данном случае ООО «Факторинг Плюс». За уступку права требования ООО «Факторинг Плюс» (цессионарий) в качестве оплаты обязан перевести денежные средства ОАО «Воронежсельмаш» (цеденту). Кроме того, из соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что первоначальным кредитором ООО «ВСМ- Лизинг» являлся ОАО «Росагролизинг», уступившее право требования денежных средств ОАО «Воронежсельмаш».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал, что ООО «Факторинг Плюс» по указанному соглашению выступал как цессионарий (ст.388 ГК РФ), а не как финансовый агент (ст.825 ГК РФ).

Отменяя постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО №07-14/119/129ПДЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.27 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Факторинг Плюс» ФИО1, судья районного суда на основании всесторонне исследованных доказательств, пришел выводу о том, что необходимых, достаточных и неопровержимых доказательств подтверждающих, что ООО «Факторинг Плюс» является организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, не представлено. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в действиях должностного лица ООО «Факторинг Плюс» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ. Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет за собой его прекращение.

Доводы жалобы заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного судьей законного и обоснованного решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО №07-14/119/129ПДЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.27 ч.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Факторинг Плюс» ФИО1, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО - без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО6