Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> областного суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 11 июня 2015 года и постановление и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>№ от 10 апреля 2015 года, вынесенные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повара ООО «ЭЙЯфьятлайокудаль», проживающей по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>№ от 10 апреля 2015 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 11 июня 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в <адрес> областной суд, ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления и решения судьи, как необоснованных.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене, а жалобу с делом возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления по делу, ФИО2, повар ООО «ЭЙЯфьятлайокудаль», привлечена к административной ответственности за нарушение пунктов 10, 12,13,14 Правил оказания услуг общественного питания, в частности: в кафе отсутствовала информация об оказываемых услугах, перечне услуг, цене, условиях оплаты, наименовании блюд, способах их приготовления, весе, емкости потребительской тары алкогольной продукции, о пищевой ценности продуктов; меню в кафе отсутствует; потребителю не предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами и условиями обслуживания; до потребителей не доведена информация о Правилах оказания услуг общественного питания.

Согласно части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Однако указанным требованиям закона решение судьи от 11 июня 2015 года не отвечает.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что за нарушения юридическим лицом Правил оказания услуг общественного питания, связанных с организацией и порядком оказания услуг потребителям, к административной ответственности привлечен повар учреждения общественного питания.

Как должностное лицо, и.о. директора ООО «ЭЙЯфьятлайокудаль», ФИО2 к административной ответственности не привлекалась.

При рассмотрении жалобы судьей районного не исследовались должностные обязанности повара ФИО2 на предмет наличия у нее обязанностей по доведению до потребителей информации об оказываемых услугах, перечне услуг, цене, условиях оплаты, наименовании блюд, способах их приготовления, весе, емкости потребительской тары алкогольной продукции, о пищевой ценности продуктов; по разработке и доведению до потребителей меню; по предоставлению потребителям возможности ознакомления с меню, прейскурантами и условиями обслуживания; доведения до сведения потребителей информации о Правилах оказания услуг общественного питания.

Указанные обстоятельства существенным образом влияют на законность привлечения к административной ответственности ФИО2

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи от 11 июня 2015 года подлежит отмене с направлением жалобы на постановление на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес> областного суда

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 11 июня 2015 года отменить и жалобу с делом возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья <адрес> областного суда ФИО1