Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 21 марта 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 февраля 2018 года, которым

постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО2 от 13 января 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО2 от 13 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми ФИО1 указал на несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1,, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда и постановления должностного лица не имеется.

Согласно части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской ФедерацииПеревозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX <*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ... часа ... минут на ... км автодороги «...» ФИО1, управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., перевозил ребёнка в возрасте трёх лет на заднем пассажирском сиденье в вертикальном положении (стоя), без использования детского удерживающего устройства (системы), соответствующей росту и весу ребёнка, при этом имелась возможность пристегнуть ребёнка ремнём безопасности на переднем пассажирском сиденье.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьёй дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм Правил дорожного движения Российской Федерации, с которой суд считает необходимым согласиться. При этом судьей сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях ФИО1 нарушений норм Правил дорожного движения Российской Федерации и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 января 2018 года, в котором ФИО1 указал на несогласие с протоколом, поскольку ремни безопасности отсутствуют, переднее сиденье занято пассажиром, рапортом инспектора ФИО2

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. Обстоятельств, свидетельствующих о соответствии действий ФИО1 установленным нормам Правил дорожного движения Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1, что пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не имеет указания на то, что детей следует перевозить только на переднем сидении, а конструкция его автомобиля не предусматривает оборудование ремнями безопасности на задних сидениях, аналогичны ранее указанным при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

При этом исхожу из того, что автомобиль ФИО1 оборудован ремнями безопасности на передних сиденьях, а наличие пассажира на переднем сиденье не освобождало ФИО1 от соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации при эксплуатации транспортного средства.

ФИО1 административное наказание назначено в виде штрафа, с учётом характера нарушения и личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна:

судья Соболев В.М.