Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 сентября 2020 года об оставлении без изменения постановления врио начальника ОМВД РФ по Рыбновскому району ФИО №257 от 25 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица МВД, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее Закон №115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Основанием для привлечения должностным лицом МВД к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ послужило то, что 25 июля 2020 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин республики <скрыто> ФИО1 в нарушение п.4 ст.13 Закона № 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в теплице, без патента.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица МВД, судья районного суда оставил его без изменения, прийдя к выводу, что факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО согласно которому было установлено, что ФИО привлек к осуществлению трудовой деятельности ФИО1 в качестве подсобного рабочего без патента по адресу: <адрес>.

Однако данный вывод судьи о доказанности вины ФИО1 является преждевременным, без надлежащего исследования доказательств.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В нарушение указанных требований закона судья районного суда при рассмотрении дела не установил какие именно работы в теплице выполнял ФИО1 в момент фиксации правонарушения, не проверил наличие у ФИО полномочий по привлечению к работе иностранных граждан, кому принадлежат теплицы, сам ФИО по указанным обстоятельствам в ходе рассмотрения дела судьей не допрашивался.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 сентября 2020 года об оставлении без изменения постановления Врио начальника ОМВД РФ по Рыбновскому району ФИО №257 от 25 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков