Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты> администрации г. Чебоксары – <данные изъяты> Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии № от 29 марта 2013 года должностное лицо - <данные изъяты> администрации г. Чебоксары – <данные изъяты> Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

На указанное решение судьи заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подана в Верховный Суд Чувашской Республики жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав представителя Управления ФАС по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 указанного Кодекса влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФАС по Чувашской Республике – Чувашии обратилось с жалобой ООО <данные изъяты> в котором указывали о нарушении их прав Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации г. Чебоксары (далее – Горкомимущество, Комитет), препятствующие обществу в осуществлении деятельности, в связи с затягиванием более чем на <данные изъяты> месяцев преимущественного права ООО <данные изъяты> на приобретение арендуемого муниципального имущества в нарушение срока принятия решения об условиях приватизации, а также необоснованном включении в рыночную стоимость объектов размера исчисленного налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации муниципального недвижимого имущества после ДД.ММ.ГГГГ

Усмотрев в действиях Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УФАС по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело №

В ходе рассмотрения дела комиссией УФАС по Чувашской Республике установлено, что Горкомимуществом в нарушение подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в стоимость выкупаемого имущества по проекту договора купли-продажи включен налог на добавленную стоимость (НДС), что приводит к завышению стоимости реализуемого недвижимого имущества, поскольку субъекты малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ освобождены от уплаты НДС по данным операциям.

Реализация Горкомимуществом нежилых помещений по завышенной цене, препятствует осуществлению ООО <данные изъяты> полноценной деятельности, так как требование завышенной платы сопряжено с изъятием денежных средств из оборота ООО <данные изъяты>», которые необходимы обществу для хозяйственной деятельности и усложняет условия деятельности общества в конкуренции с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на релевантном рынке.

Товарный рынок, на котором осуществляет свою деятельность ООО <данные изъяты> (услуги ателье по ремонту и пошиву одежды) конкурентный и создание условий ущемляющих экономические интересы предпринимателя, несет угрозу наступления неблагоприятных последствий для его деятельности.

В этой связи антимонопольной службой сделан вывод о том, что Горкомимуществом нарушены сроки принятия решения об условиях приватизации, направлении ООО <данные изъяты> проекта договора купли-продажи, а также необоснованно включены в рыночную стоимость объектов размер исчисленного налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации муниципального недвижимого имущества, осуществленных после ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> администрации г. Чебоксары – <данные изъяты> Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО2

Постановлением заместителя руководителя антимонопольного органа от 29 марта 2013 года <данные изъяты> администрации г. Чебоксары – <данные изъяты> Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица - ФИО2, явилось то, что он не предпринял меры по соблюдению требований антимонопольного законодательства, подписав ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письма, которыми отказано в удовлетворении обращения ООО <данные изъяты> о приведении проекта договора в соответствии с требованиями действующего законодательства путем внесения изменений в пункты 1.3, 1.5 и 2.1 об исключении выкупной цены НДС.

Отменяя постановление должностного лица УФАС и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что антимонопольным органом сделан необоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 нарушений п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

В обоснование принятого решения судьей районного суда указано, что спор между ООО <данные изъяты> и Комитетом по поводу реализации преимущественного права приобретения арендуемого ООО <данные изъяты> муниципального имущества – нежилого помещения площадью № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно по адресу: <адрес> не связан с применением норм антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В силу ст. 15 указанного Закона антимонопольный орган, рассматривающий обращение гражданина или юридического лица на действия органа власти, должен установить связь этих действий с законодательством о защите конкуренции, в частности установить признаки ограничения конкуренции.

Вместе с тем, как правильно установил суд, антимонопольный орган не устанавливал наличие признаков ограничения конкуренции в связи с действиями Комитета, не устанавливал, каким хозяйствующим субъектам действиями Комитета предоставлены преимущества по сравнению с ООО <данные изъяты>.

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда об отмене постановления должностного лица УФАС по Чувашской Республике о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются правильными.

Доводы жалобы о неправильном установлении обстоятельств дела и неверном применении законодательства, неверной оценке доказательств, существенных нарушениях норм права не могут быть признаны обоснованными и влекущими юридические последствия по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи по делу не имеется.

Между тем, из мотивировочной части решения судьи подлежат исключению выводы о том, что должностное лицо необоснованно привлечено к административной ответственности за невыполнение предписания антимонопольного органа, поскольку предписание не выдавалось.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица- <данные изъяты> администрации г. Чебоксары – <данные изъяты> Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 – без удовлетворения.

Из мотивировочной части решения судьи районного суда исключить выводы о том, что должностное лицо необоснованно привлечено к административной ответственности за невыполнение предписания антимонопольного органа.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова