Гражданский кодекс часть 1

с участием Брюхановой Л.Н. – защитника Ардаширова И.А. – лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, действующего на основании доверенности от 12 января 2015 г.,

в отсутствие Гайсина Р.В. – старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.179),

допросив представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО1. в качестве свидетеля,

рассмотрев жалобу ... Муниципального унитарного предприятия ... Ардаширова И.А. на решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2015 г., которым:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Гайсина Р.В. №... от 31 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Муниципального унитарного предприятия ... Ардаширова И.А. оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Гайсина Р.В. №... от 31 октября 2014 г. ... Муниципального унитарного предприятия ... (далее – МУП ...) Ардаширов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за то, что не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением МУП ... требований природоохранного законодательства, а именно в 2014 году в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ; частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. №7-ФЗ МУП ... допустило загрязнение почвы химическими веществами на территории, прилегающей к канализационной насосной станции (далее – КНС) МУП ... по адресу: ..., вдоль ручья образованного КНС по ул.... до реки ... в северо-западном направлении вдоль автодороги ..., которое произошло в результате розлива сточной воды из КНС МУП ... (л.д.8-12).

Не соглашаясь с постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Гайсина Р.В. ... от 31 октября 2014 г., Ардаширов И.А. обжаловал его в суд, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан вынесено выше указанное решение от 19 января 2015 г. об оставлении жалобы без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Ардаширов И.А. предлагает постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Гайсина Р.В. №... от 31 октября 2014 г. и решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2015 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывается, что дело было рассмотрено 31 октября 2014 г. без его участия, несмотря на поданное им письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое не рассмотрено и не разрешено, чем лишен права на защиту. Пробы почвы взяты без назначения экспертизы, результаты исследования не могут являться надлежащим доказательством, Ардаширов И.А. с заключением экспертов ознакомлен не был. Выводы специалистов филиала «ЦЛАТИ по РБ» ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» экспертным исследованием не являются и не могут служить надлежащим доказательством правонарушения. Материалы дела кадастрового(ых) паспорта(ов) загрязняемого участка(ов) не содержат, что не позволяет определить предмет правонарушения, невозможно идентифицировать земельный участок, загрязняющийся сточными водами.

Материалы дела не содержат доказательств вины ... МУП ..., не установлена причинно-следственная связь его действия (бездействия) с наступившими последствиями. МУП ... не является надлежащим субъектом по делу, так как не является специализированным предприятием по обслуживанию канализационной насосной станции. Кроме того, административным органом не доказано использование МУП ... канализационной насосной станции при осуществлении хозяйственной деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Ардаширова И.А. – Брюханову Л.Н., поддержавшую доводы жалобы, свидетеля ФИО3., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной плодородного слоя почвы.

Осуществление действий (бездействие), приводящих к уничтожению плодородного слоя земли либо к порче земли, образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по РБ от 25 апреля 2014 г. №..., 29 мая 2014 г. №..., в период с 29 апреля 2014 г. по 30 июня 2014 г. в отношении МУП ... проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания №... от 31 декабря 2013 г. о прекращении сброса канализационных стоков на рельеф местности из колодцев КНС, расположенной по ул...., дом №... г.Уфы. Срок исполнения до 21 апреля 2014 г.

В ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что в результате эксплуатации КНС, расположенной по ул...., дом №... г.Уфы, продолжается загрязнение прилегающей территории КНС и водоохранной зоны р.... канализационными сточными водами.

Согласно протоколу осмотра территории №... от 13 мая 2014 г. из КНС, расположенной по адресу: г.Уфа, ул. ..., д...., относящейся к МУП ..., образовалось русло-ручей со сточной водой непосредственно на почве. Русло-ручей направлен из КНС и растекается по территории, вода серого цвета с резким канализационным запахом. Вдоль русла, образовавшегося от сточных вод, имеются заболоченные места, растительность остается под водой. Длина русла от КНС ... м, затем сточная вода попадает в бетонированный лоток, который проложен до оврага (длина лотка – ... м), от оврага до береговой линии р. ... ... м. Ближе к реке ... русло-ручей сточной воды растекается по земельному участку, находящемуся в границах водоохранной зоны р.... и впадает в саму реку. Ширина водоохранной зоны составляет ... м.

Согласно протоколу ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» филиал «ЦЛАТИ по РБ» №... от 24 июня 2014 г. результатов отбора проб почв, место отбора проб:

т.о. 1. прилегающая территория (КНС) по адресу: ...; вдоль ручья, образованного КНС по ул. ... до р.... (приблизительно ... м) в северо-западном направлении вдоль автодороги ...;

т.о. 2. условно-фоновая проба, приблизительно ... м северо-западнее от КНС, приблизительно ... м юго-западнее д.... по ул...., приблизительно ... м северо-западнее автодороги ....

По результатам анализов МУП ... допустило нарушение требований в области охраны окружающей среды, в части превышении концентраций по магнию, кальцию, хлорид-иону, нитрат-иону, фосфат-иону, сульфат-иону в почве (л.д.62-66).

По результатам проверки составлен акт проверки №... от 30 июня 2014г.

Статьей 21 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов. К нормативам качества окружающей среды относятся:

нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества;

нормативы, установленные в соответствии с физическими показателями состояния окружающей среды, в том числе с показателями уровней радиоактивности и тепла;нормативы, установленные в соответствии с биологическими показателями состояния окружающей среды, в том числе видов и групп растений, животных и других организмов, используемых как индикаторы качества окружающей среды, а также нормативы предельно допустимых концентраций микроорганизмов;

- иные нормативы качества окружающей среды.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Нормативы качества окружающей среды - нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса РФ от 25 октября 2001 г. №136-Ф3 собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 13 Земельного Кодекса РФ от 25 октября 2001 г. №136-Ф3 в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Довод о том, что МУП ... не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не является эксплуатирующей КНС организацией, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Так, постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа РБ от ... 2008 г. №... по акту приема-передачи от ... 2008 г. №... Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ канализационная насосная станция, расположенная на ул.... г.... с напорной канализационной линией ... м, передана на баланс МУП .... На основании постановления Администрации городского округа город Уфа РБ от ... 2012 г. №... МУП ... переименовано в МУП ... (л.д.94-95,95).

Таким образом, МУП ... приняло данное имущество в хозяйственное ведение и соответственно приняло на себя обязательство по эксплуатации инженерных сетей и сооружений.

Виновным в выявленных нарушениях является должностное лицо Ардаширов И.А., назначенный на должность ... МУП ... распоряжением №... от 11 ноября 2013 г.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Ардашировым И.А. не выполнены надлежащим образом обязанности ... по соблюдению законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Вина Ардаширова И.А. состоит в непринятии надлежащих мер по предупреждению нарушения МУП ... природоохранного законодательства.

Довод об отсутствии определения о назначении экспертизы, соответственно отсутствие сведения о вручении данного определения лицу, привлекаемому к административной ответственности, не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

При производстве по делу об административном правонарушении на основании статьи 26.4 КоАП РФ определение о назначении экспертизы не выносилось, что не ставит под сомнение данные протокола ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» филиал «ЦЛАТИ по РБ» №... от 24 июня 2014 г. о результатах отбора проб почв. Вопреки доводам жалобы, в данном протоколе приведены сведения об использованных средствах измерений, методика измерений (л.д.62).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля привлекают экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, и анализа соблюдения указанных требований, по проведению мониторинга эффективности государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, учета результатов проводимых проверок и необходимой отчетности о них.

Управлением Росприроднадзора по РБ был издан приказ от 25 апреля 2014 г. №... о проведении внеплановой выездной проверки МУП .... В пункте 7 данного приказа указано, что были привлечены к проведению проверки в качестве экспертов, представителей экспертных организаций сотрудники филиала «ЦЛАТИ по РБ» ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» (аттестат аккредитации №... от 28 октября 2011 г.) (л.д.85-86).

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ Управление указало на наличие экспертов, представителей экспертной организации, привлекаемых к выездной проверке. С данным приказом был ознакомлен 05 мая 2014 г. ... юридического лица Ардаширов И.А., о чем имеется соответствующая отметка в приказе (л.д.86).

Доводы о недопустимости результатов анализа проб почвы в связи с нарушением процедуры отбора проб является необоснованным, при осмотре территории и отборе проб обследования объектов окружающей среды принимал участие ведущий инженер отдела транспорта и ресурсного обеспечения МУП ... ФИО5. (л.д.63-73).

При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции, который согласился с законностью и обоснованностью постановления должностного лица о назначении административного наказания Ардаширову И.А., является верным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном решении.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно.

Юридическая оценка действиям лица дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен 20 октября 2014 г. в отсутствие Ардаширова И.А., извещенного надлежащим образом извещением от 08 августа 2014 г., врученным 15 октября 2014 г. (л.д.58,59), копия протокола получена им по почте 25 октября 2014 г. (л.д.54), что не оспаривается.

Постановление вынесено 31 октября 2014 г. в отсутствие Ардаширова И.А., извещенного о дате рассмотрения дела, указанной в протоколе об административном правонарушении, полученным Ардашировым И.А. Ходатайство об отложении рассмотрения данного дела заявлено не было.

Указание в жалобе на наличие такого ходатайства является несостоятельным, поскольку ходатайство было заявлено об отложении рассмотрения дела, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ (л.д.146), поэтому правовых оснований для его рассмотрения у должностного лица органа надзора не было.

Жалоба судом первой инстанции рассмотрена при участии защитника Ардаширова И.А. – Брюхановой Л.Н., что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции по результатам пересмотра постановления должностного лица о назначении наказания, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2015 г. об оставлении без изменения постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Гайсина Р.В. №... от 31 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ... Муниципального унитарного предприятия ... Ардаширова И.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Фаршатова И.И.

дело №...