Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу С.А.Ф. на постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Малоархангельского района Орловской области от 18 августа 2016 года, решение судьи Малоархангельского районного суда Орловской области от <дата>, вынесенные в отношении С.А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением судьи Малоархангельского районного суда Орловской области от 21 сентября 2016 г. оставлено без изменения постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Малоархангельского района Орловской области от <дата> г., которым С.А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Вмененное С.А.Ф. административное правонарушение заключается в том, что <дата> в <...> минут в <адрес> был выявлен факт ненадлежащего исполнения им родительских обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына С.И.А.<дата> года рождения, выразившегося в том, что в нарушение части 2 статьи 10.1 Закона Орловской области от 22 августа 2005 года № 529-ОЗ «О гарантиях прав ребенка в Орловской области», С.А.Ф. допустил пребывание несовершеннолетнего С.И.А. в ночное время в общественном месте без сопровождения законных представителей (родителей), а также управление им мопедом «<...>» в отсутствие права управления транспортным средством данной категории.

В жалобе, поданной в районный суд, С.А.Ф. ставил вопрос об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Малоархангельского района Орловской области и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность его вины во вмененному ему правонарушении и неисполнение должностным лицом административного органа обязанности по вручению ему копии протокола об административном правонарушении.

Судьей Малоархангельского районного суда Орловской области 21 сентября 2016 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы С.А.Ф.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, С.А.Ф. ставит вопрос об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Малоархангельского района Орловской обалсти от <дата> и решения судьи районного суда ввиду их незаконности, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылается на неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты его составления и неправильное изложение должностным лицом административного органа его объяснений относительно приобретения мопеда для С.И.А.

Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.

Полагает, что пребывание его сына С.И.А., достигшего возраста <...> лет, в ночное время в общественном месте, не образует состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С.А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, судьей постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Малоархангельского района Орловской области Ф.О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы С.А.Ф., оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от <дата> и решения судьи районного суда от 21 сентября 2016 года не нахожу.

Основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» родители (лица, их заменяющие) обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию могут устанавливаться, в частности, меры по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети «Интернет», а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, и в иных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

Понятие «ночное время» определено законодателем как время с 22 до 6 часов местного времени (статья 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

При этом субъекты Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи вправе:

определять с учетом культурных и иных местных традиций места, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, и общественные места, в которых в ночное время не допускается нахождение детей без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), а также лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей;

сокращать с учетом сезонных, климатических и иных условий ночное время, в течение которого не допускается нахождение детей без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), а также лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в установленных общественных местах;

снижать с учетом культурных и иных местных традиций возраст детей, до достижения которого не допускается их нахождение в ночное время в установленных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), а также лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, но не более чем на два года (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

В статье 10.1 Закона Орловской области от 22 августа 2005 года № 529-ОЗ «О гарантиях прав ребенка в Орловской области» определены места, нахождение в которых лиц, не достигших возраста 18 лет, не допускается.

Так, на территории Орловской области не допускается нахождение детей в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети Интернет, а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, и в иных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.Таким образом, названные меры по своей юридической природе являются мерами по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей. Обязанность по их соблюдению возложена федеральным законодателем на родителей.

Учитывая, что указанная обязанность установлена федеральным законодательством, то и установление административной ответственности за несоблюдение либо ненадлежащее выполнение этой обязанности осуществляется федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <...> минут административным органом выявлен факт ненадлежащего исполнения С.А.Ф. обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына С.И.А.<дата> года рождения, выразившийся в том, что в нарушение требований законодательства о гарантиях прав ребенка, С.А.Ф. допустил пребывание несовершеннолетнего С.И.А. в ночное время в общественном месте без сопровождения родителей, а также управление его несовершеннолетним сыном мопедом «<...>» в отсутствие права управления транспортным средством данной категории.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>И.В.Г. в отношении С.А.Ф., в котором имеются объяснения С.А.Ф. о согласии с вмененным ему правонарушением и о признании вины в его совершении (л.д.9), объяснениями С.А.Ф. от <дата>, согласно которым, его сын С.И.А. после <...><дата> перемещался по <адрес> на мопеде, который был приобретен для него С.А.Ф., без сопровождения родителей и в отсутствие у него права на управление транспортным средством (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленным в отношении С.И.А. по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на управление им в <...><дата> мопедом «<...>» в отсутствие права управления данным транспортным средством, что было установлено на <адрес> (л.д. 11), информацией начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о допущенном С.И.А. административном правонарушении (л.д.12), справками о составе семьи С.А.Ф. ( л.д.13).

Исследованные по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

С учетом изложенного, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Малоархангельского района Орловской области и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о доказанности вины С.А.Ф. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку исследованными доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения С.А.Ф. родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего С.И.А., не достигшего возраста 18 лет, который в ночное время находился на улице в <адрес> без сопровождения родителей, и управлял транспортным средством в отсутствие соответствующего права.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей положений законодательства о гарантиях прав ребенка, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении С.А.Ф. к административной ответственности вынесено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> в пределах предоставленных ей полномочий, при наличии сведений о надлежащем извещении С.А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание С.А.Ф. назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 названного Кодекса, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, данных, характеризующих личность С.А.Ф.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии С.А.Ф., соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные о вручении копии протокола под роспись С.А.Ф., которым не принесено замечаний как относительно содержания протокола, так и относительно полноты и достоверности объяснений, данных им <дата>

В связи с этим, доводы жалобы о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и при получении от С.А.Ф. объяснений по обстоятельствам правонарушения, противоречат исследованным судом доказательствам, а потому отклоняются в силу их несостоятельности.

Несостоятельны, а потому не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, доводы жалобы об отсутствии в действиях С.А.Ф. состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку эти доводы опровергаются исследованными доказательствами и основаны на ошибочном толковании выше приведенных законоположений.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятые по делу постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Малоархангельского района Орловской области и судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Малоархангельского района Орловской области от <дата>, решение судьи Малоархангельского районного суда Орловской области от 21 сентября 2016 года, вынесенные в отношении С.А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.А.Ф. – без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда Н.А. Георгинова