Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Беляевская О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пожарницкого В.Н., директора общества с ограниченной ответственностью «Крымская буровая компания» (далее ООО «Крымская буровая компания») на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2016 года по делу № 12-22/2016, которым оставлено без изменения постановление начальника управления регулирования недропользования – старшего государственного инспектора Республики Крым по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО1 № 0158/26 от 26 июня 2015 года о признании директора ООО «Крымская буровая компания» Пожарницкого В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника управления регулирования недропользования – старшего государственного инспектора Республики Крым по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО1 № 0158/26 от 26 июня 2015 года директор ООО «Крымская буровая компания» Пожарницкий В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Крымская буровая компания» Пожарницкий В.Н. обжаловал его в суд.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2016 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Крымская буровая компания» Пожарницкого В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, директор ООО «Крымская буровая компания» Пожарницкий В.Н. просит об отмене названного судебного акта с вынесением решения об удовлетворении заявленных в жалобе требований. В обоснование жалобы указано, что вынесенный судьей районного суда судебный акт является незаконным, при рассмотрении жалобы не были выяснены всесторонне, полно и объективно все обстоятельства по делу. Судьей районного суда не учтено, что проведение внеплановой проверки административным органом было осуществлено с грубым нарушением требований действующего законодательства, регулирующих организацию и проведение подобных проверок, в связи с чем результат такой проверки не может являться доказательством совершения Пожарницким В.Н. административного правонарушения. Также заявитель не согласен с выводами суда о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения.

В судебное заседание директор ООО «Крымская буровая компания» Пожарницкий В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего защитника.

Защитник Силич Л.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Рева Ю.А. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Из материалов дела следует, что на основании приказа первого заместителя министра Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 17 апреля 2015 года № 271 в период с 21 апреля 2015 года по 27 апреля 2015 года была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Крымская буровая компания», по результатам которой был составлен акт от 27 апреля 2015 года N 3.

Основанием для проведения проверки в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являлось поступление в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым информации от ФСБ России Управление по Республике Крым и городу Севастополю информации о возникновении угрозы безопасности государства со стороны ООО «Крымская буровая компания».

В ходе проверки было установлено, в частности, что ООО «Крымская буровая компания» в нарушение п. 6 особых условий специального разрешения на пользование недрами от 13 декабря 2007 года № №, приказа Министерства экологи и природных ресурсов от 25 ноября 2014 года № 340 «О предоставлении сведений за 2014 года по годовым формам статистической отчетности по формам 5-гр, 6-гр,7-гр» не подавалась в том числе за 2014 год, ежегодная отчетность по форме 6-гр.

На основании результатов проверки 27 апреля 2015 года государственным инспектором Республики Крым ФИО2 в отношении директора ООО «Крымская буровая компания» Пожарницкого В.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства по итогам рассмотрения материалов об административном правонарушении послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления от 26 июня 2015 года № 0158/26 о привлечении директора ООО «Крымская буровая компания» Пожарницкого В.Н. по вмененному правонарушению.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «Крымская буровая компания» Пожарницкого В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее Закон о недрах), лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из статьи 12 Закона о недрах следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Статьей 23 Закона № 6-ФКЗ установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. При этом нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно законодательству Украины, ежегодная отчетность по форме 5-гр, 6- гр, 7-гр должна предоставляться в Государственный информационный геологический фонд Украины, это требование закреплено в п. 6 особенных условий специального разрешения на пользование недрами № 3221 от 13 декабря 2007 года, которое было выдано ООО «Крымская буровая компания» Государственной службой геологии и недр Украины.

В связи с тем, что недропользователи были обязаны в начале 2015 года предоставить в Геоинформ Украины отчетность за 2014 год, однако не имели возможности этого сделать, а также с целью обеспечения подготовки и своевременного предоставления сведений по годовым формам отчетного баланса запасов полезных ископаемых, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, как республиканским органом управления государственным фондом недр на территории Республики Крым в соответствии со ст.7 Закона Республики Крым от 07 августа 2014 года № 45- ЗРК «О недрах», был издан приказ от 25 декабря 2014 года № 340 «О предоставлении сведений за 2014 год по годовым формам статистической отчетности по формам 5-гр, 6-гр,7-гр.» в ГУП РК «Крымгеология».

Однако, проведенной выше проверкой было установлено, что ООО «Крымская буровая компания» в нарушение требований приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 25 декабря 2014 года № 340, не представило в ГУП РК «Крымгеология» отчетность по форме 6-гр.

В связи с указанным, ссылки в жалобе на положения Закона № 6-ФКЗ и указание на законодательное определение особенностей правового регулирования отношении в сфере пользования недрами с 30 июня 2015 года основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и отклоняются судьей апелляционной инстанции как несостоятельные.

Доводы заявителя относительно того, что отчетность необходимо предоставлять только после прохождения государственной экспертизы и постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс, являются безосновательными ввиду следующего.

Согласно п.1 приказа Федеральной службы государственной статистики от 18 января 2012 года № 5 «Об утверждении статистического инструментария для организации Роснедрами федерального статистического наблюдения за состоянием и изменением запасов нефти, газа, конденсата, этана, пропана, бутанов, серы, гелия, азота, углекислого газа, примесей ванадия и никеля в нефти», форму федерального статистического наблюдения N 6-ГР о состоянии и изменении запасов нефти, газа, конденсата, этана, пропана, бутанов, серы, гелия, азота, углекислого газа, примесей ванадия и никеля в нефти предоставляют пользователи недр - субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, юридические лица, ведущие геологическое изучение недр, поиски и оценку месторождений, разведку и добычу полезных ископаемых - по объектам недропользования.

Специальное разрешение № от 13 декабря 2007 года на пользование недрами было выдано ООО «Крымская буровая компания» именно на геологическое изучение, в том числе опытно-промышленную разработку.

Пункт 6 особых условий специального разрешения № от 13 декабря 2007 года на пользование недрами предусматривает необходимость предоставления ООО «Крымская буровая компания» ежегодной отчетности по форме 6-гр.

Таким образом, ООО «Крымская буровая компания», как субъект, который осуществлял деятельность по геологическому изучению Ковыльненского месторождения, обязано было предоставить ежегодную отчетность по форме 6-гр за отчетный период.

В свою очередь, пункт 2 Приказа от 18 января 2012 года № 5 «Об утверждении статистического инструментария для организации Роснедрами федерального статистического наблюдения за состоянием и изменением запасов нефти, газа, конденсата, этана, пропана, бутанов, серы, гелия, азота, углекислого газа, примесей ванадия и никеля в нефти» устанавливает обязанность недропользователей предоставлять отчет ежегодно за отчетный год с тех единицах измерения, которые указаны в форме и настоящих указаниях. Срок предоставления отчета установлен в Приказе до 10 февраля после наступления отчетного периода.

С учетом указанного выше, заявитель обязан был предоставить отчетность по форме 6-гр за 2014 год (отчетный период) до 10 февраля 2015 года в ГУП РК «Крымгеология», однако, в нарушение приказа Федеральной службы государственной статистики от 18 января 2012 года № 5, а также приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 25 декабря 2014 № 340, заявителем этого сделано не было.

Относительно ссылки заявителя на пункт 10 приказа Федеральной службы государственной статистики от 18 января 2012 года № 5 о том, что форма должна предоставляться в законченном виде с подведением всех итогов по объектам учета, категориям запасов и по группам промышленного освоения, судья апелляционной инстанции указывает следующее.

Из содержания приказа Федеральной службы государственной статистики от 18 января 2012 года № 5, а также правил заполнения формы отчетности 6-гр следует, что заявитель должен в отчетности указывать данные которые у него имеются на момент предоставления отчетности, а не в конце всего объема выполненных работ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения директором ООО «Крымская буровая компания» Пожарницким В.Н. требований пункта 6 особенных условий специального разрешения на пользование недрами № 3221 от 13 декабря 2007 года в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, судья приходит к выводу о наличии вины Пожарницкого В.Н. в совершении вмененного правонарушения.

Довод заявителя о том, что в его действиях имеется иной состав правонарушения, предусмотренных статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судьей апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики за 1 квартал 2013 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13июля 2013 года, из анализа юридического состава административного правонарушения, сформулированного в диспозиции ст. 13.19 КоАП РФ, следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета и составляющие предмет регулирования Федерального закона от 29 ноября 2007 г. №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

В силу предписаний названного Федерального закона, официальный статистический учет - деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации (п. 1 ст. 2).

При этом, для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность по предоставлению субъектам официального статистического учета первичных статистических данных, необходимых для формирования официальной статистической информации. Условия предоставления статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 1 и ч. 9 ст. 8).

С объективной стороны это административное правонарушение выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации.

Учитывая изложенное, вмененное Пожарницкому В.Н. по оспариваемому постановлению административного органа правонарушение никак не подлежит квалификации по ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Крымская буровая компания» было согласовано 20 апреля 2015 года Прокуратурой Республикой Крым, предмет проведенной проверки соответствует основанию ее проведения, указанному в приказе № 271 от 17 апреля 2015 года.

Иные доводы жалобы являются субъективным мнением заявителя и признаются судьей апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, пересматривающий дело по жалобе,

решил:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Пожарницкого В.Н., директора общества с ограниченной ответственностью «Крымская буровая компания», - без удовлетворения.

Судья О.Я. Беляевская