Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заходякина Андрея Викторовича на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Лихушиной Е.А. от 26 апреля 2018 года, решение судьи Обоянского районного суда Курской области от 02 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Заходякина Андрея Викторовича,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Лихушиной Е.А. от 26 апреля 2018 года должностное лицо - член аукционной комиссии Заходякин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Обоянского районного суда Курской области от 02 июля 2018 года, постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО1 от 26 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, как необоснованных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

За нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, согласно перечню, установленному пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ).

К случаям, когда заявитель не допускается к участию в аукционе, пунктом 8 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ отнесены: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Из материалов дела следует, что 31 января 2018 года на официальном сайте в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru, определенном Правительством РФ для размещения информации о проведении торгов, размещено извещение № 3110118/2052876/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Комиссия администрации г. Обояни, членом которой является ФИО2 рассмотрев документы, представленные на участие в аукционе на право заключение договора аренды отказала в приеме заявок ФИО3 и ФИО4 в связи с тем, что поданные ими заявки не соответствуют, установленной в извещении о проведении аукциона форме, а именно, установленным в извещении о проведении аукциона форме. Так, при оплате задатка в платежных документах как ФИО4, так и ФИО3 не указан кадастровый номер земельного участка; в заявке ФИО3 не указан адрес для возврата задатка; в заявке ФИО4 адрес регистрации по месту жительства указан неверно.

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении ФИО2 приведенных требований закона, что выразилось в необоснованном отказе ФИО3, ФИО5 в допуске на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:16:010158:257, по адресу: <...> обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Такими доказательствами суд обоснованно признал, в том числе трудовой договор № 6 от 31 декабря 2014 года; постановление № 57 от 29 января 2018 года о создании аукционной комиссии; положение об аукционной комиссии; постановление об утверждении аукционной документации № 58 от 29 января 2018 года; документацию об аукционе; извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 01 от 05 марта 2018 года; заявки на участие в торгах ФИО4 и ФИО3, иные материалы дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав указанные доказательства, суд первой инстанции установил, что участниками открытого аукциона ФИО3, ФИО5 на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе представлены необходимые для участия в аукционе документы и задаток, в связи с чем заявка участника отклонена в нарушение п. 8 ч. 39.12 ЗК РФ.

Поскольку должностным лицом - членом аукционной комиссии – ФИО2 не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Эти выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, результатами оценки представленных по делу доказательств и не могут повлечь отмену постановления и решения судьи, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа, судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного судьей районного суда по делу решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решилА:

постановление Врио руководителя Управления ФАС по Курской области от 26 апреля 2018 года, решение судьи Обоянского районного суда Курской области от 02 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь