Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Стукал В.Ю. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края от 23 октября 2014 года должностное лицо – председатель ТСЖ «...» Стукал В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 декабря 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Стукал В.Ю. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Стукал В.Ю. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Стукал В.Ю., защитника Стукал В.Ю. – Абдуллаева Р.С.о., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, считаю, что оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (ст.138 ЖК РФ).

Согласно пункту 2.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

В соответствии с пунктом 2.6.10 Правил готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий; актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 куб. м на 1 тыс. кв. м уборочной площади; актов о готовности уборочной техники и инвентаря; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения Уссурийской городской прокуратурой проверки подготовки к отопительному сезону 2014-2015 г.г. установлено, что ТСЖ «...» нарушены правила содержания жилых домов, выразившиеся в неподписании до 15 сентября 2014 года включительно паспорта готовности, а также актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Основанием для привлечения председателя ТСЖ «...» Стукал В.Ю. к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился факт нарушения ей пунктов 2.6.1, 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что выразилось в непринятии мер по исполнению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и влечет нарушение жилищных прав.

Отказывая в удовлетворении жалобы Стукал В.Ю., судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Стукал В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, объяснением Стукал В.Ю. от 17 сентября 2014 года, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом № от 28 января 2012 года, письмом УМУПТС.

Доводы жалобы Стукал В.Ю. о том, что постановление было вынесено без какого-либо разбирательства, она находилась в это время в коридоре, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей не разъяснились, нельзя признать убедительными в силу их голословности, отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при возбуждении дела об административном правонарушении Стукал В.Ю. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется ее подпись (л.д.12).

Довод жалобы о том, что определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении не мотивировано, противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Стукал В.Ю. было назначено к рассмотрению на 29 сентября 2014 года.

В связи с необходимостью явки Стукал В.Ю. и истребованием дополнительных материалов определением заместителя руководителя инспекции от 29 сентября 2014 года срок рассмотрения административного дела был продлен в порядке, предусмотренном ч.2 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 23 октября 2014 года.

Довод заявителя о том, что никакие дополнительные материалы во исполнение указанного определения фактически не были истребованы, не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка Стукал В.Ю. на то обстоятельство, что производство по делу подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, основана на неверном толковании норм права.

Наказание Стукал В.Ю. было назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы Стукал В.Ю. на постановление заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, не влияет на законность постановления, так как по смыслу ч.1 ст.4.5 и ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет за собой отмену такого постановления, вынесенного в пределах сроков давности, и прекращение производства по делу.

Доводы заявителя о том, что на 15 сентября 2014 года паспорт готовности дома <адрес> к отопительному периоду 2014/2015 годов, акт проверки готовности к отопительному периоду №, а также паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, были готовы, противоречат материалам дела: постановлению Уссурийского городского прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, из содержания которого следует, что до 15 сентября 2014 года перечисленные документы подписаны не были; объяснениям Стукал В.Ю. от 17 сентября 2014 года, пояснившей, что УМУПТС должен принять дом к отопительному периоду, подписать паспорт готовности дома к отопительному сезону и акт приема готовности внутридомовых систем теплопотребления дома только 18 сентября 2014 года (л.д.11, 13).

То обстоятельство, что указанные документы были представлены в Уссурийский районный суд Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, не является бесспорным доказательством их существования на 15 сентября 2014 года. Кроме того, судья в своем решении верно указал на то, что представленный паспорт готовности к отопительному периоду не был заверен надлежащим образом, в нем не имелось указания на дату и номер акта проверки готовности к отопительному сезону, в паспорте готовности дома к эксплуатации в зимний период отсутствовала дата составления.

Как пояснила Стукал В.Ю. в судебном заседании, дописки вносились в документы в декабре 2014 года.

Доводы жалобы защитника Стукал В.Ю. не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судом норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, по своей сути направлены на переоценку выводов судебного решения, которые, как указано выше, являются верными.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Стукал В.Ю. – без удовлетворения.

Судья Кудрина Я.Г.