Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Центр мониторинга в образовании» ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУ АО «Центр мониторинга в образовании» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра экономического развития Астраханской области ФИО2 № 03-ПП/2014-06 от 5 февраля 2015 года директор Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Центр мониторинга в образовании» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2015 года постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права. Считает выводы суда о наличиях в его действиях вины в совершении правонарушения является необоснованными, поскольку в их учреждении существует должность контрактного управляющего, должностные обязанности которого суд не выяснил. Указывает, что в его обязанности не входит проведение и организация электронных аукционов.

ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - Донскую Н.Н., просившую прекратить дело за малозначительностью, представителя министерства экономического развития Астраханской области ФИО3, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы,нахожу решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2014 года ГБУ АО «Центр мониторинга в образовании» размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на поставку канцелярских товаров с начальной ценой контракта <....> рублей (реестровый номер <....>).

Установлено, что ГБУ АО «Центр мониторинга в образовании» проводило электронный аукцион на приобретение канцелярских товаров, для чего разработало документацию об электронном аукционе, которая утверждена директором ГБУ АО «Центр мониторинга в образовании» ФИО1

В соответствии с пунктами 5, 7 части 5 статьей 63 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона; условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Однако заказчиком допущены нарушения перечисленных требований, установленных Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт совершения административного нарушения подтверждаются материалами административного дела: протоколом № <....> от 28 января 2015 года об административном правонарушении, документацией об электронном аукционе, актом проверки инспекции министерства экономического развития Астраханской области от 25 декабря 2014 года, должностной инструкцией директора ГБУ Астраханской области «Центр мониторинга в образовании».

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

Контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия: 1) разрабатывают план закупок, осуществляют подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения; 2) разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения; 3) осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; 4) обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; 5) участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы; 6) организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; 7) осуществляют иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

По смыслу закона контрактный управляющий не относится к категории должностных лиц, утверждающих аукционную документацию. В силу закона утверждение аукционной документации осуществляет руководящее должностное лицо организации.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду наличия у них контрактного управляющего не основаны на законе.

Ссылка представителя ФИО1 – Донской Н.Н. на возможность применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае, исследовав, оценив характер допущенного правонарушения, а также обстоятельства его совершения, не усматриваю оснований для признания его малозначительным, на основании чего применить указанную норму правовых оснований не имеется.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Проверив законность и обоснованность постановления административного органа, проанализировав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, районный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностного лица – директора ГБУ АО «Центр мониторинга в образовании» ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 нельзя признать состоятельными.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу директора ГБУ АО «Центр мониторинга в образовании» ФИО1 - без удовлетворения.

<....>