Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя - директора муниципального казенного предприятия муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области «Спецтехстрой» (далее – МКП «Спецтехстрой») ФИО6,

защитника Шабановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МКП «Спецтехстрой» ФИО6 на решение судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 13 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ивановской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям ФИО3 от 12 апреля 2021 года МКП «Спецтехстрой» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 13 августа 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица от 12 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, законный представитель МКП «Спецтехстрой» ФИО6, выражая несогласие с решением судьи, просит решение судьи отменить, принять новое решение об изменении постановления должностного лица в части размера штрафа, снизив его до минимального. В обоснование жалобы, указывает, что судья формально отнеслась к жалобе, не проверила в нарушение ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ все имеющиеся в деле и представленные в процессе рассмотрения дела материалы. Судом не дана им надлежащая оценка. Так, судом не принято во внимание неумышленное совершение правонарушения, финансовое положение предприятия, оперативное устранение большей части выявленных нарушений, отсутствие негативных последствий. Полагает, что указанные обстоятельства можно отнести к категории исключительных.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Явившимся в судебное заседание ФИО6 и защитнику предприятия Шабановой Н.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.4 и 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании законный представитель ФИО4 и защитник Шабанова Н.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Дополнительно защитник Шабанова Н.Н. пояснила, что на момент рассмотрения жалобы в районном суде часть нарушений не была устранена, но сейчас они устранены в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям в период времени с 24 февраля 2021 года по 24 марта 2021 год плановой выездной проверки полигона МКП «Спецтехстрой», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения п. 2 ст. 11, ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 29 Постановления Правительства РФ от 12 октября 2020 года № 1657 «О единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов» и п.п. 10 и 11 Постановления Правительства РФ от 03 июня 2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», п. 1.6, 1.23, 2.1, 2.3 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, которая утверждена Министерством строительства Российской Федерации 05 ноября 1996 года, СанПин 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», Свод правил CП320.1325800.2017 Полигоны для твердых коммунальных отходов, а именно: контрольно-дезинфицирующая зона с устройством железобетонной ванны длиной 8 м, глубиной 0,3 м и шириной 3 м для дезинфекции колес мусоровозов на въезде на полигон отсутствует; отсутствует бульдозер на объекте размещения отходов, уплотнение отходов на полигоне не осуществляется на всей территории объекта размещения, отходы в месте разгрузки сталкиваются в навалы колесным трактором марки «Беларусь», размещенные отходы не изолируются грунтом; на полигоне обнаружены отходы шин пневматических автомобильных отработанных; откосы тела полигона имеют участки с неизолированными отходами, откосы обрывистые и крутые и не соответствуют заложению откосов 1:4; отсутствует акт о допуске средства измерения массы твердых коммунальных отходов (весы) к эксплуатации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКП «Спецтехстрой» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Виновность МКП «Спецткхстрой» в совершении вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года; акт проверки МКП «Спецтехстрой» от 24 марта 2021 года с фототаблицей; экспертное заключение ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» Филиала ЦЛАТИ по Ивановской области по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения Федерального государственного экологического надзора от 19 марта 2021 года; акт о допуске средства измерения массы ТКО к эксплуатации от 02 февраля 2021 года; письмо МКП «Спецтехстрой» генеральному директору ООО «<данные изъяты>» от 12 марта 2021 года; акт от 25 июня 2020 года; свидетельство о поверке; копия устава МКП «Спецтехстрой»; постановление администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» № 24 от 18 января 2012 года; договор аренды земельного участка от 18 января 2012 года;муниципальный контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01 января 2021 года; контракт на поставку трактора от 24 декабря 2020 года; копия договора на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов от 26 июля 2017 года; инженерно-геологический паспорт площадки строительства городской свалки твердых отходов в г. Родники; данные учета в области обращения с отходами за 2020 года по промплощадке № 1, промплощадке № 2 (гараж), городской свалке ТКО; копия паспорта самоходной машины и других видов техники № от 11 декабря 2019 года, копия свидетельства о прохождении технического осмотра, копия свидетельства о регистрации машины, реестр выданных талонов и копия реестра выданных талонов с 01 января 2021 года по 18 июня 2021 года; копия свидетельства о прохождении технического осмотра; фотоматериалы и другие материалы дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в действиях МКП «Спецтехстрой», выразившиеся в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства и по существу не оспариваются самим заявителем.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы, судья обоснованно и мотивированно не усмотрела в данном случае оснований для применения положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Избранная в отношении МКП «Спецтехстрой» мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного Предприятием административного правонарушения, объему допущенных нарушений, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

При этом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, наступление каких-либо последствий в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Представленные в материалы дела сведения об открытых банковских счетах МКП «Спецтехстрой» и бухгалтерский баланс являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно не признаны исключительными обстоятельствами, влекущими снижение размера назначенного Предприятию административного штрафа.

Указанное не лишает МКП «Спецтехстрой» возможности при наличии к тому оснований обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением согласно ст. 31.5 КоАП РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Ошибочное приведение в обжалуемом судебном решении положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ вместо ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ о незаконности принятого судьей решения не свидетельствует и основанием к его отмене либо изменению не является.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении МКП «Спецтехстрой» оставить без изменения, жалобу директора МКП «Спецтехстрой» ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова