Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 на решение судьи Калязинского районного суда Тверской области от 04 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 № от 06 марта 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Калязинского районного суда Тверской области от 04 июня 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектора ставится вопрос об отмене решения судьи. В обоснование доводов жалобы указывается, что вывод суда о том, что ФИО1 имеет двойное гражданство не основан на нормах закона, поскольку понятие двойного гражданства на территории РФ отсутствует. ФИО1 с момента получения паспорта гражданина РФ стал полноценным гражданином РФ, в связи с чем его н7ацилнальное водительское удостоверение по истечении 60 дней с момента получения паспорта гражданина РФ считается недействительным.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника - ФИО2, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Судом установлено, что ФИО1 14 февраля 2014 года в 17 часов 01 минуту, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, в нарушении требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), не имел права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица от 06 марта 2014 года и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом, имели место 14 февраля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 14 апреля 2014 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

С учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калязинского районного суда Тверской области от 04 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 – без удовлетворения.

Судья С.А.Шумаков