Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

определением участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по городу Мурманску от 09 января 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С Ю.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 марта 2020 года определение участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по городу Мурманску от 09 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Мурманский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить.

Приводит доводы о том, что утверждение в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о недоказанности вины С Ю.В. в совершении административного правонарушения, является формальным, поскольку должностным лицом административного органа не произведено процессуальных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу.

ФИО1, С Ю.В., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемых актов и удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 названного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 данного Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2019 года в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску из ГЖИ Мурманской области поступила жалоба ФИО1 от 04 ноября 2019 года, в которой он просил направить его жалобу в части, касающейся привлечения к ответственности С Ю.В. за совершенные им действия по демонтажу стеклопакета из форточки оконной рамы, расположенной на площадке между вторым и третьим этажами дома 40 по улице Карла Маркса в городе Мурманске, в правоохранительные органы.

Из жалобы следовало, что ФИО1 вменял своему соседу С Ю.В. демонтаж стеклопакета из форточки оконной рамы, который затем был скрыт им среди вещей в тамбуре объединенных квартир 9 и 10 вышеназванного дома. ФИО1 указывал, что в результате этого понизилась температура в подъезде, а также, что С Ю.В. занимается вредительством, повреждает общее имущество дома и создает неблагоприятные условия в подъезде дома. Описанные ФИО1 события имели место быть 04 ноября 2019 года.

Судьей районного суда также установлено, что доводы сообщения ФИО2 должностным лицом административного органа проверены, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица органа административной юрисдикции и судьи районного суда не имеется.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), является одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Из материалов дела следует, что сообщение ФИО1 об административном правонарушении должным образом проверено. Так, сотрудниками полиции проводилась проверка содержащихся в сообщении ФИО1 сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, был осуществлен выход на место, опрос лиц.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является достаточно мотивированным.

В связи с изложенным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 законность и обоснованность оспариваемых актов под сомнение не ставят, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом проверки должностного лица административного органа и судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в вышеуказанных актах.

Кроме того как следует из представленных материалов, обстоятельства дела, на которые ссылался заявитель, имели место 04 ноября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 04 февраля 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, пришел к правильному выводу о том, что по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи и не влекут его отмены.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение по жалобе на определение участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по городу Мурманску от 09 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 марта 2020 года по жалобе на определение участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по городу Мурманску от 09 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова