Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года жалобу защитника Куракина Ю.И., действующего на основании доверенности в интересах юридического лица ООО «Производственно-торговая фирма «Тонус» на постановление заместителя начальника территориального отдела №<данные изъяты><данные изъяты>Э от <данные изъяты> и решение судьи Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Тонус»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника территориального отдела №<данные изъяты><данные изъяты>Э от <данные изъяты>, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Тонус», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, указанное постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, защитник Куракина Ю.И. их обжаловал, указывая на нарушения норм материального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Куракина Ю.И., свидетеля – должностного лица ФИО1 суд второй инстанции находит решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.Как следует из материалов дела, по информации, поступившей от регионального оператора ООО «Хартия» на <данные изъяты> в 15 часов 30 минут в месте общественного пользования по адресу: <данные изъяты>, г.о. Павловский Посад <данные изъяты> выявлено отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а именно у Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Тонус» отсутствует договор по обращению с ТКО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Тонус» к административной ответственности по ч.2 ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно ч.4-6 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник общества обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица оспаривал и указывал, что деятельности в результате которой образуются отходы по адресу: <данные изъяты>, г.о. Павловский Посад <данные изъяты> общество не ведет. В соответствии с договором от <данные изъяты> заключенного обществом с ООО «Скай» по данному адресу ООО «Производственно-торговая фирма «Тонус» предоставляются услуги виртуального кабинета.

Между тем, данные обстоятельства судьей городского суда во внимание приняты не были. Сведения осуществляется ли обществом по указанному адресу иная деятельность, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы судом при рассмотрении дела не истребовались.

Без выяснения указанных обстоятельств дела, выводы судьи городского суда о виновности ООО «Производственно-торговая фирма «Тонус» и доказанности совершения обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ преждевременны, их нельзя признать соответствующими ст. 24.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованнее решение по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Тонус» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Ю.Бирюкова