Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Г. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Б. от 16 июня 2020 года и решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 06 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Г, (дд.мм.гг.) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Б. от 16 июня 2020 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 06 августа 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Г. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда ввиду несогласия с ними и замене назначенного наказания на предупреждение.

Полагает, что поскольку на время выявления административного правонарушения им было выловлено крайне незначительное количество - всего <данные изъяты> ерш, <данные изъяты> плотва, <данные изъяты> лещ, которые не относятся к рыбам ценных пород, то их вылов не повлек существенной угрозы общественным отношениям. Кроме того, указывает на то, что о введенном запрете на вылов биоресурсов в озере Ж. до 15 июня он не знал, поскольку данный запрет введен с 2019 года, в свободном доступе данная информация отсутствует, запрещающие таблички при въезде на озеро отсутствуют.

Указывает, что при рассмотрении дела в суде не был письменно ознакомлен с правами, предусмотренными КоАП РФ. Полагает, что доказательства при выявлении правонарушения получены с нарушением, установленных требований.

В судебное заседание Г. не явился и поскольку в деле имеется уведомление о вручении ему судебного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, то жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области СЗТУ Росрыболовства Б. участия в рассмотрении жалобы не принял, представил письменные возражения на жалобу и одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» предусмотрено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Федеральный закон).

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 указанного Федерального закона о рыболовстве правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона).

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 ноября 2014 года № 427 утверждены Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с пунктом 29.2 Правил установлены сроки (периоды), запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов в озере Жижицкое: с 1 апреля (или распадения льда) по 15 июня - всех видов водных биоресурсов.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на озере Ж. в К-ом р-не П-кой области Г. при осуществлении любительского рыболовства на расстоянии около <данные изъяты> метров от берега д.С. с гребной пластиковой лодки «С.» произвел вылов рыбы в запретный период для добычи (вылова) водных биоресурсов на «резинки» в количестве двух штук на каждой резинке по 3 крючка. При этом было выловлено лещ - <данные изъяты> экз., плотва - <данные изъяты> экз., ёрш- <данные изъяты> экз.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.), актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов от (дд.мм.гг.), и другими материалами дела, которым судьёй дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Запрет на добычу (вылов) водных биоресурсов в озере Жижицкое в период с 1 апреля (или распадения льда) по 15 июня, всех видов водных биоресурсов, введен Приказом Минсельхоза России от 03 апреля 2019 года № 163 «О внесении изменений в правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 ноября 2014 года № 427». Данный нормативный акт был опубликован 11 апреля 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и вступил в законную силу 22 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 8 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

В пункте 9 Указа закреплено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Официальными являются также тексты нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, размещаемые на интернет-портале "Российской газеты" (www.rg.ru), функционирование которого обеспечивает федеральное государственное бюджетное учреждение "Редакция "Российской газеты".

При таких обстоятельствах, указание в жалобе на то, что Г. не знал о введенном запрете на вылов биоресурсов в озере Ж. до 15 июня, поскольку данная информация отсутствует в свободном доступе, является несостоятельным.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в районном суде Г. не был письменно ознакомлен под роспись с правами, предусмотренными КоАП РФ, подлежит отклонению.

Г. принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в Великолукском районном суде. Согласно протоколу судебного заседания от (дд.мм.гг.) судьей районного суда лицам, участвующим в деле были разъяснены положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 25.1, 25.5, 25.12, 25.13, 29.2, 29.3 КоАП РФ, разъяснено право на заявление отводов и самоотводов. Г. отводов заявлено не было, права и обязанности были ему понятны. Обязанность письменного ознакомления судьёй лиц, участвующих в деле с правами и обязанностями, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами при фиксации события административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с положениями части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из материалов дела, при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37, в отношении Г., государственным инспектором отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны Псковской области производилась фото-видеофиксация, о чем сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Осуществление видеозаписи иным лицом, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку требований о съемке непосредственно должностным лицом, выявившим правонарушение, нормами КоАП РФ не регламентировано.

Факт нахождения Г. на озере Ж. и вылов <данные изъяты> рыб в период, запретный для добычи (вылова) водных биоресурсов, в нарушение требований Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 06 ноября 2014 года № 427, подтверждается материалами дела, и по существу заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

При назначении наказания, должностным лицом учтены требования статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, и назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи.

Доказательств тяжёлого материального положения заявителя или иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить административное наказание, в материалах дела отсутствуют и суду представлены не были.

Вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения был предметом исследования судьи районного суда и с учетом обстоятельств дела обоснованно отклонен.

В этой связи также нахожу, что незначительность количества выловленной рыбы обусловлена не волей Г., а пресечением административного правонарушения должностным лицом административного органа.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления и судебного решения, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Б. от 16 июня 2020 года и решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 06 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Г., оставить без изменения, жалобу Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно (опротестовано) в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина