Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Варлаков В.В., рассмотрев в г. Кургане 29 июля 2015 года жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области Тарасовой О.Ф. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Курганской области) от <...>№ директор ФКП образовательное учреждение № Смоляков ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2015 года постановление должностного лица отменено. Производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. ФИО1 объявлено устное замечание.

В жалобе в Курганский областной суд руководитель ТУ Росфиннадзора в Курганской области ФИО2 просит решение судьи отменить, признать вынесенное ею постановление законным.

В обоснование жалобы указывает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть отнесено к числу малозначительных. Вне зависимости от наступивших последствий, нарушение бюджетного законодательства представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области финансово-бюджетного регулирования, создает предпосылки для дезорганизации функционирования бюджетной системы и препятствует достижению целей и задач государства.

Обращает внимание, что ФИО1 совершено 5 однородных административных правонарушений, что свидетельствует о пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению норм бюджетного законодательства.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ является формальным и для квалификации действия в качестве противоправного не требуется наступления вредных последствий.

О высокой степени общественной опасности данного правонарушения свидетельствует значительный размер административного штрафа, двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности.

Считает, что освобождение ФИО1 от административной ответственности будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

ФИО1 для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен. Представил отзыв на жалобу, в котором просит решение судьи оставить без изменения.

Защитники ФИО1 – Григорьева С.Г. и Никачадзе Т.В. против доводов жалобы возражали. Просили оставить решение судьи без изменения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей (ст. 15.15.7 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что ФИО1 является директором федерального казенного образовательного учреждения начального профессионального образования ФСИН России <...>

В результате выездного планового контрольного мероприятия, проведенного ТУ Росфиннадзора в Курганской области, было установлено нарушение абз. 7 п. 2.1 гл. II «Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета», утвержденного приказом Минфина РФ от 19 сентября 2008 г. № 98н «О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета» в части несвоевременной постановки на учет в Управлении Федерального казначейства по Курганской области принятых бюджетных обязательств по договору от <...>№ на сумму <...> руб. по поставке товара (канцелярия), заключенному с обществом с ограниченной ответственностью <...>

Указанный договор представлен в орган Федерального казначейства для учета бюджетных обязательств 3 февраля 2014 года, в то время, как указанные действия должны быть совершены не позднее 16 января 2014 года. Просрочка составила 12 рабочих дней. Сведения о принятом бюджетном обязательстве подписаны директором ФИО1

При рассмотрении дела судьей Курганского городского суда был сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья пришел к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В качестве обстоятельств, характеризующих малозначительность совершенного ФИО1 правонарушения, судьей принят во внимание характер правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие сведений о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, выводы судьи о малозначительности административного правонарушения следует признать обоснованными.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи.

Доводы руководителя ТУ Росфиннадзора о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.7 КоАП РФ, ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, нельзя признать правильными.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что процессуальных нарушений судьей Курганского городского суда не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Из материалов дела видно, что копия решения судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2015 года была направлено руководителю ТУ Росфиннадзора в Курганской области только 18 июня 2015 года. Сведений о дате вручении должностному лицу, вынесшему постановление, копии решения в деле не имеется. При таких обстоятельствах оснований полагать, что срок для подачи жалобы пропущен, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области ФИО2 ФИО10 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья В.В.Варлаков