Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием защитника Нечаева А.В., законного представителя ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» Собянина А.Н., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми жалобу защитника ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» Нечаева **** на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми № 173 от 29.11.2016 ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях».

Согласно постановлению, 10.10.2016 в 10:00 часов при управлении многоквартирным домом по ул. Веры Фигнер, 2 ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» не исполняется требование, установленное муниципальным правовым актом, принятым в пределах полномочий органа местного самоуправления в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов – Правилами обращения с отходами на территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 99 от 26.06.2001, а именно: в нарушение п. 3.1.8 указанных Правил ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» не заключен договор на сбор и вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.01.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2», данное постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» просит постановление административной комиссии и решение судьи районного суда от 23.01.2017 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована существенным нарушением процессуальных требований при составлении протокола по делу об административном правонарушении, поскольку ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» не было извещено о времени и месте составления протокола. Кроме того, вывод судьи о незаключении договора на вывоз твердых бытовых отходов от 05.10.2016 является необоснованным в силу положений ст. 183 ГК РФ.

В судебном заседании защитник ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» на доводах жалобы настаивал.

Законный представитель ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26.06.2001 № 99 утверждены Правила обращения с отходами на территории города Перми которые устанавливают единые требования к организации мероприятий по обращению с бытовыми и промышленными отходами (далее - отходы) в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот.

Пунктом 1.4 указанных Правил установлено, что они обязательны для физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц всех организационно-правовых форм.

Согласно п. 3.1.8 Правил обращения с отходами на территории города Перми владельцы индивидуальных жилых домов, административных строений, объектов социальной сферы, управляющие организации, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других лиц на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Данное требование может быть исполнено путем заключения договора с организациями, предоставляющими услуги по сбору и (или) вывозу ТБО и КГМ, или собственными силами в случаях, не требующих лицензирования.

Ответственность за организацию сбора и своевременного вывоза отходов с мест сбора и (или) накопления отходов в соответствии с настоящими Правилами, надлежащее санитарное состояние мест сбора и (или) накопления отходов несет владелец объекта (пункт 3.1.9 указанных Правил).

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 начальником отдела по работе с объектами специального назначения Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми в отношении ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» был составлен протокол № СЭД-04-11-03-2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», которой установлена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

Согласно названному протоколу 10.10.2016 в 10:00 часов при управлении многоквартирным домом по ул. Веры Фигнер, 2 ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» не исполняется требование, установленное муниципальным правовым актом, принятым в пределах полномочий органа местного самоуправления в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов – Правилами обращения с отходами на территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 99 от 26.06.2001, а именно: в нарушение п. 3.1.8 указанных Правил ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» не заключен договор на сбор и вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» административной комиссией администрации Мотовилихинского района г. Перми к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» как организацией осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда указанного дома пункта 3.1.8 Правил обращения с отходами на территории города Перми, судья районного суда также пришел к выводу о наличии в действиях ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» состава вменяемого административного правонарушения.

При этом судья районного суда обоснованно исходил из того, что представленный ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» договор с ООО «ТД «Экобэст» на вывоз твердых коммунальных отходов от 05.10.2016 является незаключенным, поскольку факт заключения и исполнения такого договора ООО «ТД «Экобэст» на момент выявления административного правонарушения не подтвержден, что следует из заявления ООО «ТД «Экобэст» от 09.09.2016 за № ТД-297, информацией о смене директора ООО «ТД «Экобэст» с 14.08.2016.

Представленные в судебном заседании защитником уведомление о смене наименования с ООО «Экобэст» на ООО «ТД «Буматика», счета на оплату за период с января по август 2016 года факт заключения договора не подтверждают при тех обстоятельствах, что оплата по указанным счетам ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» не производится. Счета выставляются ООО «ТД «Буматика» в отсутствие заключенного договора с ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» по факту пользования собственниками ТСН контейнерами, расположенными на контейнерной площадке между домами по улице Веры Фигнер 2, 5, 5а в соответствии с разрешением на размещение места сбора и накопления отходов от 06.08.2013 № 74, вывоз мусора с которых производит ООО «ТД «Экобэст» (ООО «ТД «Буматика»).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 24.10.2016 следует, что он был составлен в отсутствие ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2», который был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления, что подтверждается уведомлением от 17.10.2016 № СЭД-04-11-04-1 о вызове председателя правления ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» для составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола направлена почтой.

Оснований полагать, что допущено нарушение процессуальных норм при извещении ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется. Как следует из уведомления от 17.10.2016 № СЭД-04-11-04-1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на имя председателя правления ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» вручено 18.10.2016 лифтеру Т., о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении корреспонденции. Каких-либо замечаний о том, что входящая корреспонденция, получаемая ею, не относится к ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» не заявлено.

Напротив, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К., начальник отдела по работе с объектами специального назначения департамента ЖКХ администрации г. Перми, указала, что вручила уведомление от 17.10.2016 № СЭД-04-11-04-1 консьержу (лифтеру) при наличии у нее доверенности на получение корреспонденции и уведомлений, адресованных ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2».

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля не имеется, так как в ходе судебного разбирательства в Пермском краевом суде председатель правления ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» не оспаривал наличия у Т. доверенности на получение корреспонденции ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2», однако указывал на получение данной корреспонденции только от Почта России.

Вместе с тем, копия доверенности на имя Т. в материалы дела не представлена, свидетель же указала, что у данного лица имелось право на получение корреспонденции ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2». Принимая во внимание, что Т. при получении уведомления от 17.10.206 не указала, что в ее компетенцию не входит получение корреспонденции ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2», прихожу к выводу, что Товарищество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, должностное лицо вправе было в порядке ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На наличие иных нарушений процессуальных норм заявитель в жалобе не ссылался и судьей краевого суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда г. Перми не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми № 173 от 29.11.2016, решение судьи Мотовилихинского районного суда от 23.01.2017 оставить без изменения, жалобу защитника ТСН «Дом на улице Веры Фигнер, 2» Нечаева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья